• Po skončení rokovania 29. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 31. schôdze NR SR.

  • Dámy a páni, prikročíme teraz k pokračovaniu prerušenej 31. mimoriadnej schôdze. Chcem hneď v úvode požiadať o všeobecný súhlas, aby sme dnes rokovali aj po 19.00 hodine a dorokovali program 31. schôdze. Je všeobecný súhlas?

  • Reakcia pléna.

  • Ruch v sále.

  • Hlasovanie.

  • 121 prítomných, 113 sa vyslovilo za, 8 proti.

    Konštatujem, že sme vyslovili súhlas, aby sme dorokovali program 31. mimoriadnej schôdze, ktorú som zvolal na základe požiadavky skupiny poslancov, dorokovali až do konečného ukončenia hlasovaním.

    Takže budeme teraz pokračovať. Do rozpravy je ešte písomne prihlásený pán poslanec Štefanec. Po ukončení jeho vystúpenia dám možnosť prihlásiť sa, dámy a páni, ústne.

    Pán poslanec, máte slovo.

  • Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dámy a páni, vážení hostia, určite to nebude jednoduché v tejto povznesenej nálade teraz zaujať pozornosť, ale pokúsim sa o to.

    Škandály súčasnej vlády a ich rozmery spôsobili, že v priebehu jedného týždňa sa stretávame už pri odvolávaní druhého člena súčasnej vlády. To je jasný dôkaz spôsobu vládnutia dnešných predstaviteľov moci na Slovensku. Pred týždňom sme tu mali ešte stále rezonujúci škandál TIPOS a dnes hovoríme o škandále s tendrom pri eurofondoch.

    Dovoľte mi pripomenúť, že o Jánovi Počiatkovi, najznámejšom slovenskom jachtárovi, sme viac ako šesť hodín rokovali preto, lebo robil všetko tajne, zastupoval viac záujmy druhej strany ako občanov Slovenska a hrubo ignoroval túto Národnú radu. O Marianovi Januškovi hovoríme dnes najmä preto, lebo snažil sa utajiť priebeh a výsledky tendra, pretože, ako vieme, sám žiadal utajiť výsledky oficiálnou korešpondenciou na Úrad pre verejné obstarávanie. Zverejnenie výsledkov neprebehlo ani v jednom celoštátnom médiu. Jediným médiom bola známa nástenka na prvom poschodí ministerstva umiestnená za zavretými dverami s elektrickým vrátnikom, ako sme sa presvedčili o tom aj pri prieskume na ministerstve výstavby. Pri výbere pán minister porušil aj vlastné predpisy ministerstva, ktoré nariaďujú posudzovať minimálne tri ponuky pri výbere a v tomto prípade, ako vieme, bola predložená jedna jediná. No a v neposlednom rade podpísal zmluvu, v ktorej ceny ďaleko presahujú bežnú úroveň. Na poslaneckom prieskume na otázku o cenách sme dostali odpoveď, že ceny sú vraj dobrým obchodom, lebo údajne v budúcnosti porastú.

    Takže, dámy a páni, ak chceme vedieť, ako sa budú vyvíjať ceny na mediálnom trhu na Slovensku do roku 2015, vedia to na ministerstve výstavby.

    Pri takomto postupe nie je žiadnym prekvapením, že jediným prihláseným, a teda aj istým víťazom, bolo konzorcium z firiem blízke predsedovi Slovenskej národnej strany. Keď sme boli na poslaneckom prieskume na Úrade pre verejné obstarávanie, tam sme sa dozvedeli takisto zaujímavú skutočnosť, že kontrolu na ministerstvo poslal sám predseda ÚVO a nie predseda vlády, ktorý sa ňou vystatoval. No a za zmienku stojí tiež fakt, že v prípade akýchkoľvek zistení je tu už premlčacia 12-mesačná lehota.

    Čo teda majú spoločné Ján Počiatek a Marian Janušek? Sú to škandály také, že dnes môžeme hovoriť pokojne o druhom TIPOS-e. Aj tu sú škody nevyčísliteľné, pretože zmluva je prakticky nevypovedateľná. V oboch prípadoch sa totiž jednalo o snahu za každú cenu škandál zatajiť, zatutlať a zatĺkať veci. Keď hovoríme o zatajení, v oboch prípadoch bol postup maximálne utajený. Ján Počiatek sa nás snažil niekoľko dní presviedčať, že zmluvu nemôže ukázať, ako vieme, a dnes už vieme prečo, a ako musíme zaplatiť, a pritom už sám poslal pol miliardy na Cyprus a ďalších jeden a pol miliardy od ministerstva financií na TIPOS z peňazí daňových poplatníkov, ktoré boli určené na ďalšiu zásielku na Cyprus. Pán Janušek sa o utajenie snažil na úrade a známou nástenkou. Podklady navyše pod tento tender vypracovala externá odborníčka pani Zdenka Kudláčová a tiež zrejme tajne, pretože sama priznala, že nemá s ministerstvom uzatvorenú žiadnu zmluvu, a sama tvrdí, že jej ani nič nezaplatili, teda vzorové utajenie.

    Po druhé snaha zatutlať sa prejavila v tom, že obaja ministri sa snažia presvedčiť, že všetko bolo v poriadku, aj keď tieto zlodejiny sú jasné už aj malým deťom, a snažia sa odviesť pozornosť inam, najlepšie do minulosti. V škandále eurofondov nie sú rozptýlené ani len pochybnosti o tom, či celú zmluvu náhodou nepripravovali právnici Avocatu. Na takéto otázky totiž dotyční neodpovedali. V zmluve sa ministerstvo samo vzdáva svojich práv, ktoré deleguje na dodávateľa. V zmluve je navyše tiež veta, citujem: „Pokynmi ministerstva nie je konzorcium viazané.“ Koniec citátu. Myslím si, že toto nepotrebuje komentár, pretože konzorcium si môže robiť, čo len chce, a ministerstvo potom s tým nemôže nič robiť. Vieme, že Avocat poskytuje ministerstvu už dlhšiu dobu aj služby spojené s verejným obstarávaním, a preto je namieste otázka, či tieto služby neposkytovali aj pri tomto výbere.

    No a po tretie snaha zatĺkať je tu takisto spoločná. Keď sa na podvod príde, tak už Ján Počiatek vraj nechcel zaplatiť, aj keď nás o tom presviedčal zhruba týždeň, že je to najlepší spôsob, a pán Janušek, že správna čiastka je 13 mil. eur, aj keď v oficiálnej korešpondencii z Úradu pre verejné obstarávanie, vieme, je čiastka 3,6 mld. Možno keby ministri nezatĺkali, tak by si v týchto prípadoch vyslúžili od Roberta Fica aj pochvalu, ako to bolo v prípade ministrov Kaliňáka a Počiatka, ktorí chceli opäť potichu prísť k lukratívnemu pozemku, samozrejme, bez verejnej súťaže. Keď aj táto zlodejina vyšla najavo a bola zmarená, neopakovateľná bola reakcia Roberta Fica, citujem: „Viete, kedy by som s tým mal problém? Keby to Kaliňák a Počiatek zatĺkali. Vtedy by som im neveril ani slovo. Ale jasne povedali, o čo išlo. To je správy prístup.“ Koniec citátu.

    Takže ešte raz, dámy a páni, keď chcete urobiť podvod, kľudne môžete byť aj vo vláde, stačí, že sa k tomu priznáte. Robert Fico má predsa údajne sociálne cítenie. Jasne a opakovane dokazuje, že len ku svojim ministrom a nie k občanom Slovenska.

    Zaujímavé je aj stanovisko ministerstva financií, doslova hovorí: „Ministerstvo financií malo značné množstvo výhrad, ktoré zaslalo ministerstvu výstavby a regionálneho rozvoja,“ povedal hovorca ministerstva financií. Obraz dnešnej vlády je teda žalostným výsledkom akéhosi pofidérneho sobáša z rozumu, v ktorom sa účastníci z občanov snažia vyžmýkať, čo sa len dá. Spojenectvom vládnych strán nie je žiadna snaha urobiť niečo pre občanov Slovenska, nie koláč upiecť, ale ho len rozkrájať podľa možností čo najviac pre seba. A, samozrejme, všetko pritom utajiť.

    Všetko nasvedčuje tomu, že v súčasných škandáloch sú tajitelia aj majitelia. V škandále eurofondov sa tým predseda SNS ani netají, v škandále TIPOS sa vynárajú nové a nové usvedčujúce prepojenia. Za všetkých to povedal, teraz už bývalý predseda Telekomunikačného úradu, nominant vládnej koalície, pán Máčaj: „Žiaľ, finančné záujmy silných podnikateľských skupín stojacich v pozadí boli silnejšie ako verejný záujem.“ A dodáva, že sa stretol s predstaviteľmi J & T, ktorá keď u neho nepochodila, tak sa vyhrážala, že pôjde vyššie.

    Vláda teda na jednej strane tvrdí, že nemá na materskú pre matku s deťmi po dobu jedného roka, odmieta návrhy, aby noví živnostníci neplatili po dobu dvoch rokov žiadne odvody ani dane štátu, aby neplatili vôbec dane ľudia s príjmom 12,5 tisíca korún mesačne, ale na druhej strane Robert Fico bráni ministrov, ktorí evidentne porušujú pravidlá a prehajdákavajú obrovské peniaze.

    Dámy a páni, dnes sa na pôde Národnej rady predseda vlády snažil vtipkovať o tom, že niekto sa mu má ospravedlniť za tieto škandály. Ja som presvedčený, že ak sa niekto má ospravedlniť občanom Slovenska, tak v prvom rade by to mal byť predseda vlády. Škandály súčasnej vlády sa rozrástli do obrovitých rozmerov. Podvody vo Veľkom Slavkove, miliardové lopaty na ministerstve obrany, výlety na miliardárske jachty a následne miliardové zisky, škandál TIPOS a tajné prevody na Cyprus, utajované miliardové eurofondy na ministerstve výstavby a tak ďalej, zoznam je dlhočizný. A rovnako tak narastá aj zoznam ministrov, ktorí čelia návrhom na odvolanie.

    Je to vždy na vás, dámy a páni, či chcete tieto škandály kryť alebo aj za ne vyvodzovať zodpovednosť. Vaše hlasovanie ukáže, či v tom máte jasno. Ja v tom jasno mám.

    Ďakujem pekne.

  • Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Štefanca nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Vyčerpali sme vystúpenia všetkých písomne prihlásených rečníkov. Takže sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Nech sa páči. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Fronc, Abrhan a pán Šimko. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Slovo má pán poslanec Fronc, po ňom sa pripraví pán poslanec Abrhan. Vy ste chceli ešte slovo? Prepáčte, pán poslanec Fronc, ešte sa o slovo prihlásiť navrhovateľ.

    Nech sa páči, máte slovo.

  • Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo, nezdržujem, chcem predložiť návrh uznesenia. Vzhľadom na to, že teraz sme mali začatú takú vianočnú atmosféru, trochu, ale mňa tam upútal jeden výrok z tohto súboru. „Dohodnúť sa neznali, jeden čihi, druhý hota.“ On hovoril, že to platí pre Zemplínčanov, ale myslím si, že oveľa viac to platí o nás tu, v parlamente, a keby tu boli dlhšie, asi by to zmenili.

    A teraz vážne. Včera bola poslancom rozdaná informácia, tlač 869a. Keďže Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor neschválil správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Marianovi Januškovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, a nepredložil ani návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny 52 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Marianovi Januškovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky (tlač 869), dovoľte mi, aby som tento návrh uznesenia predložil teraz.

    Návrh uznesenia: „Národná rada Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Marianovi Januškovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky (tlač 869). Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Marianovi Januškovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky.“

    Ďakujem za pozornosť. Tento návrh dávam spravodajcovi.

  • Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána navrhovateľa nie sú. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Budeme pokračovať v rozprave podľa poradia prihlásených rečníkov.

    Slovo má pán poslanec Fronc, po ňom sa pripraví pán poslanec Abrhan.

  • Pani predsedajúca, vážení kolegovia, vážené kolegyne, v ostatnom čase sa stávajú obľúbenými staré televízne filmy a seriály, ako je napríklad Žena za pultom či Straty a nálezy, ja si myslím, že tu by mohol byť aj nový seriál Zatajené návraty.

    Zákon o obecnom zriadení ukladá primátorom a starostom, aby 14 dní pred rokovaním zverejnili návrh rozpočtu mesta na budúci rok. Musím povedať, že v Žiline sme sa dožadovali neraz, aby bol takýto rozpočet zverejnený, a žiadali sme od vtedajšieho primátora a dnes predsedu SNS pána Slotu, tak ten rozpočet bol zrejme len na nástenke v jeho pracovni. Nemohli sme sa toho dočkať. A roky trvalo, pokiaľ sa objavil na nástenke aj pred budovou Mestského úradu. Myslím si, že tieto praktiky sa preniesli teraz zrejme aj na ministerstvo a už sú aj na celoslovenskej úrovni.

    A aj druhý návrat poviem. Kolega Ivančo, keď vystúpil, hovoril o kostlivcovi, ktorý vypadne, a keď ešte mnohí ďalší nasledovníci budú musieť platiť za tento obchod. No musím povedať, že to je zase návrat, pretože keď bola ministerkou školstva pani Slavkovská, tak uzavrela takú zmluvu o audiopomôckach v školách, že platili všetci ďalší ministri. Platil Ftáčnik, platil Ponický, platil som ja a tuším, že ešte aj minister Szigeti, pretože zmluva bola tak postavená, že keby ste neplatili za veci, ktoré nepotrebujete, no tak by ste vlastne spôsobili ešte väčšiu škodu štátu. Takže zase nič nové, znova je tu jeden návrat.

    A teraz k odstúpeniu. Pán premiér Fico povedal, že táto schôdza je zbytočná. No ja si myslím, že po tom, čo všetko vyšlo najavo, je zbytočná v tom zmysle, že by pán minister mal sám odstúpiť alebo pán premiér by ho mal odvolať. A opozičný poslanec Robert Fico mal silné slová, hovoril „do hodiny“, „do dňa odvolám, len keď bude podozrenie“.

    Kolegovia, kládol som si otázku, prečo to nie je do hodiny, ale nedávno som počúval lekciu, kde v písme je povedané, že „pre Boha je jeden deň ako tisíc rokov a tisíc rokov ako jeden deň“, tak zrejme to takto je aj prístup pána premiéra, ktorý už vníma veci tak, že preňho je jeden deň teraz tisíc rokov.

    Chcel by som aj pripomenúť, že čo to je vlastne 3,6 mld., pretože málokto z nás si vie takúto čiastku predstaviť, 3,6 mld. je to, ako keby každý učiteľ mal zvýšený mesačný plat o 4-tisíc Sk, alebo je to to, ako keby každé dieťa alebo na každé dieťa bol zvýšený príspevok mesačne o 360 Sk. To sú čiastky, o ktorých teraz hovoríme, aby si to vedeli aj ľudia predstaviť, a vôbec je tu taká zaujímavá hra s číslami, pretože podľa oznámenia o výsledku tohto verejného obstarávania bolo uvedených 3,6 mld., ale pri otvorení obálok išlo o služby za 500 mil. a podľa prieskumu nakoniec išlo o sumu 392 mil. Sk; 3,6 mld., 500 mil., 392 mil., len 392 mil. Sk. Ja sa pýtam, 392 mil. Sk je už dôvod na to, aby sa to takpovediac rozhádzalo? Veď to sú peniaze všetkých občanov!

    A ja nechcem opakovať všetko, čo tu zaznelo, ale predsa len, viete, v pôsobení ministra sa to vždy tak trošku pozbiera, a preto pokladám za dôležité pripomenúť aj to, čo sa udialo za pôsobenia pána ministra na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja. Keď raz na úsvite sa zobudili starostovia a primátori, aby sa mohli uchádzať o eurofondy, a zistili, že skôr ako slnko vyšlo, tak už boli všetky možnosti vyčerpané, aby sa mohli uchádzať o eurofondy. A pamätáte si potom to pobúrenie celej samosprávy, pán minister sľúbil nápravu. Musím povedať, že z podnetu nášho výboru sme boli aj na prieskume na ministerstve práve preto, že si myslíme, že tieto eurofondy nie sú rozdeľované spravodlivo, a vtedy sme sa korektne dohodli, pán minister, že nám dáte všetky informácie o tom a dostaneme aj tabuľku, kto požiadal, kto dostal a kto nedostal. Je pravdou, že výbor a poslanci SNS jednoducho potom, po týchto dohodách zamietli správu, pretože sa zrejme báli, aby takéto informácie sa dostali von. No ale pravdou je podľa mojich zistení, a môžem to povedať aspoň za Žilinský kraj, že jednoducho občania, ktorí zle volili a ktorí volili dnešnú opozíciu, tak si musia uvedomiť, že sú dnes druhotriedni občania, zabudnite, že dostanete finančné prostriedky z eurofondov, pretože ste si zle vybrali. Našiel som v celom kraji dve obce, kde bol starosta z nie vládnej koalície, ale povedzme bol od nás, kde nejaké prostriedky dostali. V celom kraji žilinskom, a to nie je malý kraj.

    Pán minister, ja dobre viem, že nie je jednoduché sedieť tu a počúvať tieto veci, a som si aj vedomý, že neraz padne na vašu hlavu aj vec, za ktorú možno nie vždy môžete, ale v tomto prípade si myslím, že tie veci, ktoré dnes padajú na vašu hlavu, sú dôsledkom toho, že vy nesiete zodpovednosť a niekto iný na vašom ministerstve rozhoduje. A jednoducho v tom prípade sa nedá nič robiť a myslím si, že tá zodpovednosť je vždy zosobnená ministrom a bolo by, myslím, naozaj dobré, keby ste aj vy tú zodpovednosť vyvodili sám voči sebe.

    Ďakujem pekne.

  • Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Fronca – pani poslankyňa Belásová a pán poslanec Rafaj. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

    Pani poslankyňa Belásová má slovo.

  • Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vidno, že odborným vzdelaním ste učiteľ, pretože vaše vystúpenie bola jedna dlhá úvaha, slohová práca typu úvahy. Žiadne konkrétne fakty, žiadne konkrétne poznámky, nič, len vaša úvaha. Ale na druhej strane vás chápem, pretože KDH vyšlo s týmto návrhom na odvolanie pána ministra, takže vy si musíte urobiť tú povinnú jazdu, čiže musíte si zapísať tú povinnú čiarku. Ďakujem.

  • Najskôr vecne. Pán poslanec, skúste akceptovať, že sa kontrahuje v eurách a že kurz slovenskej koruny, predovšetkým od ukončenia vašej vlády, sa výrazne posilnil.

    A po druhé pochopili sme váš ideologický námet návratov do nenávratna. Návratov alebo pokusu o návrat, či už KDH, alebo celej opozície, do vládnych pozícií. Vám vôbec nejde o občana, ako tu rozprávate, o zvyšovanie platov pre učiteľov. Jednoducho nepresvedčili ste jediným argumentom, pán poslanec, a opäť je to len akési politické školenie mužstva.

  • Reakcia na faktické poznámky – pán poslanec Fronc.

  • Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja som sa nikdy netajil tým, že som pedagóg, akurát mi je ľúto, že vy neviete rozlíšiť medzi slovami a faktami. Ja som povedal tých faktov dosť, aj dôvodov, prečo minister Janušek má odstúpiť, a keď neodstúpi, tak sme pripravení ho odvolávať. Takže to je váš problém.

    A druhá vec, pán kolega Rafaj, ja nepotrebujem robiť žiadne cvičenie alebo politické školenie mužstva, to robíte vy. Ja som zreteľne povedal dôvody, prečo si myslím, že minister nemá ďalej pokračovať vo svojej funkcii, snažil som sa byť voči nemu neosobný a uvedomujem si, keďže mám aj iné informácie, že do istej miery sa dostal do tej situácie tak, že poslúchal svojich chlebodarcov a jednoducho minister nesie zodpovednosť a má vždy možnosť sa rozhodnúť, tak ako sa rozhodovali aj v minulosti ministri, že toto neurobí alebo jednoducho to urobí a potom musí čakať to, čo príde. Tak to je.

    A pokiaľ vy hovoríte, že nám nejde o občana, pán kolega Rafaj, už som raz povedal, že nám ide o občanov a občanov Slovenska, vám ide len o prednášanie slov a jednoducho hovorení a stavaní symbolov, krížov a podobne, ale ešte ste nič neurobili v prospech týchto občanov.

    Ďakujem.

  • Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Abrhan. Po ňom sa pripraví pán poslanec Šimko.

  • Vážená pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som hneď v úvode svojho vystúpenia sa pridal k pánovi poslancovi Brockovi a ocenil prístup pána predsedu Pašku, že zvolal rokovanie tejto schôdze so začiatkom o 16.00 hodine. Myslím, že je to správny trend. Ešte dve-tri odvolávania a začneme rokovať v normálnom čase, takže ak v tomto trende vydržíme, tak myslím, že sa toho dočkáme.

  • Teraz však vážne. V súvislosti s odvolaním ministra Januška mnohí obviňovali opozíciu, že je to len zbytočné divadielko. Dovolím si v zásade nesúhlasiť, lebo podľa môjho názoru po takých klientelistických praktikách, aké sa udiali pod vedením pána ministra na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja, to bola povinnosť Kresťanskodemokratického hnutia i celej opozície. Úlohou opozície je upozorňovať na všetky prešľapy, ktorých sa vláda dopustí, a navrhnúť aj politickú sankciu. To sa na tejto schôdzi aj udialo. Preto nie je namieste argumentovať prezumpciou neviny tak, ako to robia niektorí poslanci koalície. Tento inštitút môžu využiť, ak by chceli prešľapy pána ministra riešiť trestnoprávne. To ale nie je úloha Národnej rady. Minister politicky zlyhal, a preto musí niesť aj politickú zodpovednosť.

    Som presvedčený, že predseda vlády nezvládol svojho koaličného partnera a nekonal v čase, keď už bolo zrejmé, že konať mal. V prípade účasti pána ministra Počiatka na jachte J & T za neetické správanie udelil žltú kartu, za neetické konanie pána ministra Izáka odvolal. Dnes pri klientelistickom konaní ministra Januška nekoná. Čaká na výsledky kontrol, nevadí mu porušenie etiky ani klientelizmus alebo sa bojí svojho koaličného partnera, ktorého si slobodne vybral. Pritom v parlamente podľa môjho názoru je všeobecná zhoda na tom, že správanie ministra javí všetky znaky klientelizmu. KDH i celá opozícia je o tom presvedčená, tak preto tento návrh na odvolanie ministra podali.

    Podľa môjho názoru sú o tom presvedčení aj mnohí poslanci SMER-u. Len by chceli, aby sa na čelo zápasu s klientelizmom postavil predseda vlády a nie opozícia. Ministra preto teraz podržia, aby ho za krátky čas mohol predseda vlády odvolať.

    O klientelizme ministra sú presvedčení aj poslanci HZDS, len sa nevedia dohodnúť, či ide o „klientelizmus ako Brno“ alebo „klientelizmus ako Londýn“. Poslanci SNS tiež vedia, že ide o klientelizmus, len si myslia, že je to normálne, veď ako ináč by sme pomohli svojim kamošom?

    Nuž a nakoniec o svojom klientelistickom konaní vie aj minister Janušek. Preto mlčí a na svoju obhajobu a obranu doteraz v pléne nepovedal ani slovo, ani jedno jediné slovo.

    Pán minister, ja vás vyzývam, ak ste konali správne, tak vystúpte teraz v rozprave a obhájte svoje konanie. Obhájte svoje konanie, ktorým ste postupovali na ministerstve, lebo v inom prípade bude platiť: „Kto mlčí, ten svedčí.“ Buď teda tu hovorte a argumentujte, alebo odstúpte z ministerského postu!

    Minister výstavby a regionálneho rozvoja sa stal zosobnením klientelizmu vo vláde Slovenskej republiky. Predseda vlády si to uvedomuje, ale nekoná. Nad dôvodmi môžeme len špekulovať. To, že si to predseda vlády i ostatní členovia vlády uvedomujú, svedčí aj účasť predsedu vlády a ostatných členov vlády na rokovaní o odvolaní ministra. Stanovisko vlády nechal predseda prečítať podpredsedovi vlády za Slovenskú národnú stranu. Z ministrov HZDS sa tu neukázal nikto a z ministrov SMER-u sem včera prišiel na chvíľu pán minister Raši. Dlhší čas tu bola len pani ministerka Tomanová a boli chvíle, keď tu sedela len ona a pán minister Janušek. Mal som dojem, že sa tu zišli privilegovaní ministri, ktorí môžu robiť, čo chcú, a predsedovia strany ich vždy podporia a podržia.

  • Druhý argument je v stanovisku vlády, citujem: „V súčasnosti prebiehajú vo vzťahu k obstaraniu konzorcia dve kontroly, opakovaná zo strany ÚVO a kontrola zo strany NKÚ zameraná na oprávnenosť platieb. Kontroly ešte nie sú ukončené a skôr, ako by sa malo vysloviť akékoľvek hodnotenie daného verejného obstarávania, bolo by vhodné počkať na výsledky uvedených kontrol.“ Koniec citátu.

    Vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadne, že vláda stojí za ministrom, žiadne, že vláda konštatuje, že minister nepochybil. Predseda vlády neprebral politickú zodpovednosť, tak ako v prípade ministerky Tomanovej, ba naopak, citovaným stanoviskom si do budúcnosti otvoril dvere na možné odvolanie ministra Janušeka z funkcie.

    Takže, pán minister Janušek, dovidenia v poslaneckej lavici.

  • Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Abrhana – pán poslanec Dubravay a pán poslanec Rafaj. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

    Slovo má pán poslanec Dubravay.

  • Ďakujem. Pán poslanec Abrhan, keby som ťa nepoznal za iných okolností, tak si myslím, že dnes si sa zbláznil. Po prvé.

    Po druhé, prosím ťa, nehovor to, čo si asi myslia poslanci SNS. To vie len ten, ktorý odišiel, a potom ešte nad ním Pán Boh. Takže nepasuj sa do nejakého proroka.

    Keby nebola dnes odznela Tichá noc, skutočne s radosťou nazvem všetkých predrečníkov, a to nie je môj štýl, že sú to cvičené opice, papagáje, ktorí opakujú stokrát to isté a dokola. Dokonca niektorí to nevedia ani prečítať po tých, ktorí im to napísali. Veď je to zjavne vidieť. Tridsaťpäť rokov som pôsobil za katedrou, takže viem, keď sa pozriem na niekoho, či to ovláda, či to je jeho myšlienka, jeho idea, alebo to má nacvičené, odkopírované a večer na ubytovni cvičil pred zrkadlom a gestá, ktoré vôbec nie sú jeho vlastné a len sa nimi zhadzuje. Skôr to robí preto, aby to kamery, novinári zachytili.

    Je zbytočné reagovať a myslím si, že už je najvyšší čas, aby sme ukončili túto trápnu debatu.

    Ďakujem.

  • Ja tiež budem pokračovať v takom katechétskom duchu a len mi tak napadlo, taká asociácia – prezumpcia neviny. Možno keby Pán Boh nebol taký milosrdný a neuplatnil voči vám prezumpciu neviny, tak už by ste mali dávno vstupenku do pekla.

  • Reakcia na faktické – pán poslanec Abrhan.

  • Ďakujem pekne. Pán poslanec Dubravay, myslel som, že takýto slovník ako o cvičených opiciach ovláda len váš predseda, ale vidím, že vy ste učenliví poslanci. Váš pán predseda vo svojom vystúpení hovoril a citujem: „Keď si niekto chce nájsť bič, tak si ho nájde, aj keby husi neboli.“ Myslím, že husí aj koňov je habadej, aby biče praskali.

    Pán predseda SMER-u nechcel, aby sa členom vlády stal váš predseda, pán predseda Slota. Nuž tak preto si pán predseda Slota, keďže aj husi sú biele, musel nájsť tých koňov asi bielych.

    Ďakujem pekne.

  • Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Šimko, nech sa páči.

  • Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, nechcel som pôvodne vystúpiť, ale vyprovokovali ma k tomu páni poslanci zo SNS, predovšetkým pán poslanec Rafaj, ktorý tu reaguje v podstate na každé vystúpenie. Ja oceňujem, pán predseda poslaneckého klubu, že sa snažíte aj vecne odpovedať na mnohé otázky, o ktorých tu hovoríme.

    Viete, páni poslanci, je ťažko obísť tému, keď váš koaličný partner kritizuje tender, ktorý vyhrali firmy blízke vášmu predsedovi. Je ťažké niečo povedať k tomu, keď sa objaví správa, že na stretnutí šéfov koalície Ján Slota vulgárne nadáva svojmu koaličnému partnerovi, keď sa Vladimír Mečiar spýtal na pochybnosti okolo tendra na ministerstve. Viete, že je ťažké, keď riaditeľ tlačového odboru Úradu vlády pán Ondruš hovorí, že, citujem: „Na základe doterajších faktov má premiér dôvodné pochybnosti, či minister Janušek postupoval správne.“

    Ste tu takisto konštatovali vo vašich faktických poznámkach, že hovoríme všeobecne, nehovoríme k veci, takže dovoľte, aby som pripomenul tie chyby, ktoré sa stali na ministerstve a za ktoré zodpovedá pán minister. Viete, že nebola predložená dokumentácia, na ktorej základe by bolo možné overiť, aký je pomer prioritných a neprioritných služieb, a preto sa nedá povedať, či bol spôsob výberu obstarávania v poriadku.

    Ďalej obstarávateľ, to je ministerstvo, by malo preukázať, ako stanovilo predpokladanú hodnotu zákazky a pomer prioritných a neprioritných služieb.

    Ďalej v ponuke víťazného konzorcia sú len jednotkové ceny, na základe čoho nie je možné stanoviť celkový objem služieb, a preto sa nedá určiť, či bol správny postup obstarávania víťaza.

    Takisto sme už tu aj hovorili, že Európska komisia pri tendroch vyžaduje dodržiavanie povinnosti transparentnosti, ktorú treba zabezpečiť zodpovedajúcim stupňom zverejnenia tendra.

    Ďalej na dosiahnutie transparentnosti odporúča zverejnenie informácie o tendroch v masovokomunikačných prostriedkoch.

    Kontrola ďalej konštatuje, že vzhľadom na veľkosť zákazky, oznámenie o tendri na informačnej tabuli ministerstva je v rozpore s tým, čo vyžaduje Európska komisia aj zákon.

    Za nepriehľadný tender nám hrozí pokuta vo výške 25 % z hodnoty kontraktu.

    A mohol by som asi pokračovať.

    A predpokladám, že považujete ministerstvo, ktoré riadi nominant SMER-u, za svojho partnera a že tieto výhrady nie sú vám také ľahostajné.

    A už aj na základe týchto faktov si myslím, že, pán minister, to sú chyby, nad ktorými by ste sa mali zamyslieť a zvážiť svoje zotrvanie vo funkcii. Viete, na všetko tu odpovedajú vaši kolegovia, no sympatickejšie by iste bolo, som aj na to zvyknutý, keď odpovedá človek, ktorý zodpovedá za taký veľký rezort, aký ešte riadite.

    Ďakujem.

  • Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Šimka – pán poslanec Rafaj. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

    Pán poslanec Rafaj, máte slovo.

  • Ďakujem. Keďže ste ma nepriamo vyzvali, pán poslanec, budem reagovať na to, čo ste si mysleli, že bolo uvedené ako kritika. Pravdepodobne ste mysleli niektoré neoverené informácie, ktoré mali byť údajne z ministerstva financií, tak na to vám môžem len odpovedať, že ministerstvo neuzavrelo nijaký verdikt vo vzťahu k tomuto tendru. Ministerstvo rutinne vykonáva, ešte stále prebieha, certifikačné overovanie právoplatnosti výdavkov, tak ako mu to prikazuje zákon. A jediným, kto môže dať verdikt, či niečo bolo právoplatné, alebo či išlo o porušenie zákona, je práve Úrad pre verejné obstarávanie.

    Takže ak ste mysleli na túto rutinnú záležitosť ministerstva financií, ktoré tak či tak musí počkať na kontrolu, ďalšiu kontrolu Úradu pre verejné obstarávanie, tak ste sa mýlili. Možno, že ak pán predseda Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý sa strašne tlačí, aby bol údajne členom tejto komisie, tak už asi má niečo pripravené, o čom my nevieme, ale ja môžem reagovať len na skutkový stav poznania, ktorý momentálne mám, a ten, bohužiaľ, vyvracia to, čo ste hovorili vy. Čiže ak niečo viete, čo vie pán Béla Angyal, a vy to už viete, tak to potom rovno povedzte. Ale v skutkovom stave poznania, ktoré teraz je aj v rámci certifikačného overovania, k nijakým takýmto skutočnosťami nedošlo.

  • Pán poslanec Šimko bude reagovať na faktickú poznámku.

  • Ďakujem za poznámku, pán poslanec. Pred touto rozpravou ja som si myslel, že expertov na riadenie ministerstva nie je až tak veľa. V podstate ja som si prečítal z vašej tlačovky, že vám pomáhal generálny riaditeľ Agentúry na podporu regionálneho rozvoja Igor Štefanov, ktorému ako ani nepatrí toto do pôsobnosti. No a, viete, viaceré zdroje, ktoré nechcú byť menované, tak hovoria, že aj pán minister ani v skutočnosti neriadi toto ministerstvo, ale riadi pán Štefanov.

    Ja musím povedať, že aj na základe tých vašich reakcií si dávam do poznámky, pán Rafaj, vaše meno a ozaj hovorím o vás ako o expertovi tiež na túto oblasť a možno povedať, že aj vy možno zasahujete do riadenia tohto rezortu.

    Ďakujem.

  • To bolo vystúpenie posledného z rečníkov prihlásených do rozpravy. Skôr ako ukončím rozpravu k tomuto bodu, chcem sa opýtať pána ministra Januška, či sa chce vyjadriť k rozprave, teda v rámci rozpravy.

    Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

  • Vážená pani predsedajúca, milé dámy, vážení páni, so záujmom som si vypočul diskusiu včera večer aj dnes, zhruba hodinu, priznám sa, že som očakával trošku iné vystúpenia, pretože vy ste vlastne pokračovali v tom, čo niekoľko týždňov médiá píšu o našom ministerstve klamstvá, lži, výmysly a prekrútené fakty.

    Za posledný mesiac bolo zhruba 300, presne 331 otázok na naše ministerstvo k včerajšiemu dňu, dnes to je, samozrejme, viac. Ja len chcem pri tejto príležitosti, ak ma pozerajú starostovia a primátori, im povedať, že, žiaľ, určité veci sa posunú ďalej, čo sa týka tých zmlúv o nenávratnom finančnom príspevku, na ktorý tak čakajú, a zmlúv medzi ministerstvo a prijímateľom v rámci školskej infraštruktúry, aby mohli rekonštruovať materské, základné a stredné školstvo, pretože moji ľudia pracujú na týchto odpovediach a majú strašne veľa roboty.

    To je aj na margo toho, ako nekomunikujem s médiami, pretože médiá, keď dostanú informáciu od nás, odbornú, tak si vyberú to, čo sa im páči, a koľko ráz sú to veľké hlúposti. Ja tvrdím, že niečo medzi amaterizmom a chrapúnstvom je to, čo sa deje v médiách v dnešnej dobe.

    Dôvod, prečo ma dnes navrhujete alebo chcete navrhnúť odvolať, je jediný, ide o ten tender, čo sa týka služieb technickej asistencie, čiže budem sa venovať len tejto problematike.

    V rámci predmetného tendra mi je vyčítaných viacero vecí. By som to zhrnul do niekoľkých bodov:

    - Po prvé je to hodnota verejného obstarávania.

    - Subjekty, ktoré sú víťaznými vo verejnom obstarávaní.

    - Výber metódy verejného obstarávania, s čím súvisí pomer medzi prioritnými a neprioritnými službami.

    - Spôsob zverejnenia oznámenia o verejnom obstarávaní.

    - Pochybnosti o vykonaní kontroly verejného obstarávania.

    - Nekomunikácia s médiami.

    - Premrštené ceny za služby konzorcia dohodnuté v zmluve.

    - Projekty na právne služby za 130 miliónov.

    - Odborne spôsobilá osoba.

    - Exkluzivita zmluvy.

    Ja sa budem postupne venovať týmto bodom.

    K hodnote verejného obstarávania. Hneď na úvod uvediem a ďalej vysvetlím, že nejde o 3,6 mld. slovenských korún ani o inú podobnú sumu. O tomto už viacerí povedali, len stále opozícia o tomto čísle rozpráva, lebo je zaujímavé takisto, ako o tom píšu aj médiá. Táto medializovaná suma 3,6 mld. je suma celého Operačného programu Technická pomoc na roky 2007 až 2015, v prepočte z eura na slovenské koruny v tom období, kedy bolo za jedno euro tridsaťosem korún, čiže v čase schvaľovania daného operačného programu. V súčasnosti vieme, že slovenská koruna sa posilnila, čiže je to nejakých 2,94 mld.

    Naše ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja ako centrálny koordinačný orgán bolo a je zodpovedné za úspešnú implementáciu operačných programov v Slovenskej republike. Na začiatku roku 2007 bola pred nami prioritná úloha pripraviť systém čerpania fondov z Európskeho spoločenstva tak, aby ešte v tom istom roku bolo úspešné a začalo sa bezproblémové čerpanie. Na tento účel bolo nevyhnutne potrebné vymyslieť fungujúci systém čerpania a samozrejme zosúladiť ho so záväzkami Slovenskej republiky voči Európskej únii vo veci poskytovania pomoci z fondov Európskeho spoločenstva a vyhotoviť normy a dokumentáciu pre operačné programy v rámci Národného strategického referenčného rámca.

    Naše ministerstvo v roku 2007 vymyslelo systém čerpania, zosúladilo ho s právom Únie a kodifikovalo ho vydaním systému riadenia fondov a kohézneho fondu pre programové obdobie rokov 2007 až 2013. Súčasne sa podarilo vyhotoviť unifikovaný vzor zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku, ktorý je použiteľný pre všetky operačné programy. Ministerstvu výstavby sa tak podarilo to, čo sa predchádzajúcej vláde, ktorá manažovala poskytovanie nenávratného finančného prostriedku v skrátenom programovom období, nepodarilo ani začať a to je zjednotenie spôsobu čerpania prostriedkov Európskeho spoločenstva.

    Uvedené má značné pozitívne vplyvy na kvalitu, efektívnosť a úspešnosť čerpania. Zjednodušuje sa tým tiež systém kontroly čerpania. Dnes preto môžeme povedať, že ministerstvu výstavby sa náročná úloha, pred ktorou na začiatku roka 2007 stálo, podarila splniť. Už v roku 2007 došlo k vyhláseniu prvých výziev, v roku 2008 dochádza k čerpaniam pomoci v rámci operačných programov Národného strategického referenčného rámca, a pritom práve ministerstvo výstavby je v úspešnosti implementácie operačných programov, ktoré spravuje ako riadiaci orgán, na špici vo vzťahu k iným riadiacim orgánom.

    Vážené dámy, vážení páni, ministerstvo výstavby napr. len v rámci regionálneho operačného programu vyhlásilo už tri výzvy, pri ktorých dochádza k procesu uzatvárania zmlúv s úspešnými uchádzačmi a k ich prvým plneniam. Dôjde a dochádza tak napr. k rekonštrukcii viac ako 500 materských, základných a stredných škôl, či k podpore nekomerčných záchranných služieb. Uvedené úspechy by naše ministerstvo ako centrálny koordinačný orgán nebolo takom v krátkom čase a v takej kvalite splnilo bez externých odborníkov. Z tohto pohľadu sa preto rozhodnutie o vykonaní verejného obstarávania, pre ktoré tu paradoxne teraz stojím, javí ako nanajvýš správne. Bez neho by sme v súčasnom období neboli takí úspešní v implementácii operačných programov, čo by malo za následky neplnenie v tomto období.

    Ministerstvo výstavby prevzalo úlohu centrálneho koordinačného orgánu a financovanie tejto úlohy zabezpečila Európska únia schválením poskytnutia pomoci vo forme Operačného programu Technická pomoc. V prvej polovici roku 2007 sme poznali úlohy, poznali sme celkovú výšku prostriedkov, ktoré nám Únia na ich financovanie poskytla, ale nepoznali sme konkrétne delenie týchto prostriedkov. Bolo však nevyhnutné, aby sme splnili záväzky voči Únii, ako aj voči našim občanom, začať naplno pracovať na zverených úlohách. Ministerstvo výstavby nemalo dosť odborníkov z oblasti práva, tlmočenia, prekladov, podčiarkujem publicity organizovania školení a pod. My takýchto odborníkov ani nedokážeme zaplatiť. Nie je to výnimočná situácia, lebo s takýmito problémami sa boria aj v iných členských štátoch Európskej únie. Nadefinovali sme si preto také oblasti, v ktorých najnutnejšie potrebujeme externú pomoc, a vyhlásili verejné obstarávanie.

    Ako som už uviedol, v čase vyhlasovania verejného obstarávania bola známa iba suma pre celý Operačný program Technická pomoc, kde som povedal, že to bolo 97 600-tisíc eur, čo je zhruba 2,9 mld. korún pri kurze 30,126 za euro. Nepoznali sme konkrétne sumy, ktoré nám Únia schváli pre jednotlivé aktivity v rámci tohto operačného programu. Keďže bolo treba konať rýchlo, naše ministerstvo zobralo celú sumu operačného programu za základ a uviedlo ju do oznámenia o vykonaní obstarávania ako predpokladanú hodnotu zákazky. Žiadne ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní neukladá povinnosť pri zabezpečovaní procesu verejného obstarávania preukazovať spôsob zistenia predpokladanej hodnoty zákazky. Táto predpokladaná hodnota zákazy sa určuje v prípravnej etape procesu verejného obstarávania, ktorá pritom nie je upravená v zákone o verejnom obstarávaní. Suma, ktorá je uvedená ako predpokladaná hodnota zákazky, nie je pre obstarávateľa záväzná, nie je záväzná ani pre víťazného uchádzača.

    Pri určení predpokladanej hodnoty zákazy sme vychádzali z jedinej, vtedy presne známej sumy. Boli sme si pritom vedomí, že na obstarané aktivity sa bude dať použiť iba suma, ktorá bude na ne schválená. Vedeli sme, že ani uvedenie celej výšky Operačného programu Technická pomoc nám v tomto nebude prekážkou, keďže ide o úplne nezáväzné číslo a keďže sme zmluvné podmienky nastavili tak, že iba naše ministerstvo má právo rozhodnúť, čo sa objedná, t. j. iba od nášho ministerstva záleží, aká suma sa vyplatí.

    Na preukázanie, že v žiadnom prípade nikdy nemôže dôjsť k tomu, že by bolo predmetnému konzorciu vyplatených cca 97,6 mil. eur, to znamená celá suma OPTP, uvádzam nasledovné: uvedená suma cca 97 600-tisíc eur, t. j. 2,94 mld. Sk, už teda nie je z dôvodu zmeny kurzu 3,6 mld. Sk, sa použije na aktivity Operačného programu Technická pomoc v dvoch prioritách:

    Priorita 1 v rámci Operačného programu Technická pomoc je zabezpečovaná naším ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja, je financovaná z OPTP do výšky 63 153-tisíc eur, t. j. 1,9 mld. Sk.

    Priorita 2 v rámci Operačného programu Technická pomoc je zabezpečovaná zo strany ministerstva financií, je financovaná z Operačného programu Technická pomoc do výšky 34,5 mil. eur, čo je v prepočte viac ako 1 mld. Sk.

    Naše ministerstvo tak zo sumy určenej na aktivity Operačného programu Technická pomoc riadi rozdeľovanie sumy vo výške cca 1,9 mld. a zvyšok riadi ministerstvo financií vo výške zhruba 1 mld.

    Tí z vás, ktorí sledovali našu tlačovú konferenciu, ako aj tí, ktorí sa zúčastnili poslaneckého prieskumu na našom ministerstve minulý týždeň, ste mali možnosť vidieť tabuľku, ktorú kreslil môj generálny riaditeľ Agentúry pre regionálny rozvoj pán Štefanov, ktorý to tam vysvetlil, a on riadi túto agentúru, to ste mali pravdu, a bolo na nej vidieť, že najpodstatnejšia časť prostriedkov Operačného programu Technická pomoc, z časti, ktorú spravuje naše ministerstvo, ide na mzdy, ďalej na technické vybavenie, zabezpečenie softvérového vybavenia vrátane veľkého systému ITMS. Najmenšia časť z tohto všetkého je určená na činnosti zabezpečované konzorciom a to je suma cca 13 mil. eur, čo je necelých 392 mil. Sk, čiže nie 3,6 mld. Sk, ako sa veľmi často používa.

    Toto bolo prednesené a následne diskutované s poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí boli na poslaneckom prieskume na našom ministerstve. Preto ma prekvapuje, že niektorí z poslancov, ktorí tam boli, v návrhu na moje odvolanie uvádzajú, že je to z dôvodu tendra na 3,6 mld. korún. A som aj prekvapený odpoveďami na otázky novinárov, že som na niečo nevedel odpovedať alebo že som krčil plecami, alebo takéto nejaké informácie. Je to zase len tá kvalita a profesionalita našich médií alebo niekoho iného.

    Opätovne zdôrazňujem, nejde tu o tender na 3,6 mld. Sk. V čase vyhlasovania obstarávania vôbec nebolo jasné, aké sumu bude možné použiť na obstarávanie týchto aktivít. Teraz už vieme, že je to 13 mil. eur. Táto suma 13 mil. eur je určená na aktivity zabezpečované konzorciom na obdobie rokov 2007 až 2015, t. j. na 9 rokov. Na jeden rok tak pripadá suma približne 1,5 mil. eur, v prepočte 43,5 mil. korún. Pri sume celostránkovej inzercie v tlačenom médiu vo výške 260-tisíc Sk či televíznom šote 300-tisíc korún za pol minúty, ďalej pri cenách za odborné preklady, pri odmenách špičkových lektorov a pod., to je štandardná, nie vysoká suma. Poznamenávam, že povinnosť vykonávať publicitu operačným programom, informovať verejnosť o pomoci Európskej únie pre Slovensko, organizovať školenia a vyhodnocovať procesy nám vyplýva z prevzatých záväzkov Slovenskej republiky voči Únii. Ide pritom o jednu z podmienok, za ktorých sa pomoc poskytuje.

    Ako som uviedol, Operačný program Technická pomoc zahŕňa veľmi široké množstvo činností, ktoré ministerstvo výstavby povinne zabezpečuje vo vzťahu k implementácii operačných programov Národného strategického referenčného rámca. Z časti tohto Operačného programu Technická pomoc, ktorú riadi ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja, povinne financuje mzdy zamestnancov pracujúcich v súvislosti s eurofondami, zabezpečuje rozvojové aktivity, financuje nákup technického vybavenia, výpočtovej techniky pre týchto zamestnancov, kancelárske vybavenie vrátane nábytku, potrebné automobily a financuje softvérové vybavenie, a to upozorňujem, vrátane systému ITMS, kde ide o obrovský softvér, ktorý prepája všetky naše operačné programy a softvéry v rámci čerpania fondov Európskeho spoločenstva s Európskou úniou, čo je nesporne veľmi náročný projekt.

    Treba neskromne povedať, že ministerstvo výstavby pod mojím vedením úspešne zabezpečilo túto neľahkú úlohu, podarilo sa nám nastaviť ITMS na nové požiadavky. Treba však povedať a upozorniť, že teraz stojíme pred náročnou úlohou v rámci ITMS a to je príprava systému na novú menu, od 1. 1. 2009 musí ITMS konvertovať na euro.

    Už dlhšiu dobu a v súčasnosti maximálne intenzívne prebiehajú práce v úzkej súčinnosti medzi expertmi nášho ministerstva. Treba vyzdvihnúť aj zamestnancov ministerstva financií, ktorí sa aktívne a vo veľkej miere podieľajú na uvedenom, a dodávateľmi daného softvéru ITMS s jediným cieľom – eurokonverzia ITMS k 1. 1. 2009.

    Z uvedeného vidno, že Operačný program Technická pomoc zabezpečuje nesmierne široký okruh činností. Nebuďme preto pápežskejší od pápeža a nepodozrievajme a priori, že niekto chce zneužiť postavenie, svoje kompetencie a neviem čo ešte, ako to už odznelo aj v časti vystúpení. Hovorme rečou faktov, pravdivých a objektívnych. Bolo by utópiou, čo i len hypoteticky sa domnievať, že konzorciu, ktoré bolo víťazom vo verejnom obstarávaní, pre ktoré tu teraz idete hlasovať o mojom odvolaní, môže byť uhradená celá suma Operačného programu Technická pomoc. Hovorím jasne a nahlas, jednoznačne nebude, lebo ani nemôže. Už aj preto, že o tretine operačného programu nerozhoduje naše ministerstvo, ale ministerstvo financií. Ale aj preto, že v roku 2007 a 2008 prebiehali z OPTP aj iné úhrady, ako mzdy, softvér a podobne. To je jednoducho, dokola obmieľané peniaze, tieto obmieľané peniaze dookola, tam nie sú. Ale hlavne preto, že rozpočet Operačného programu Technická pomoc je schválený a odsúhlasený Európskou komisiou, a to tak, že na aktivity, ktoré zabezpečuje konzorcium, je na 9 rokov určených cca 13 mil. eur. Nič viac.

    Ak by niekto zapochyboval, opakujem a zdôrazňuje, že viac ani nebude, EÚ nám iste nedá ďalšie peniaze. Nedôjde ani nemôže dôjsť k úhrade medializovaných miliárd korún, pretože platí sa iba za to, čo sa urobí na základe objednávok nášho ministerstva. A to môže objednávať iba v súlade so schváleným rozpočtom Operačného programu Technická pomoc na základe projektov schválených monitorovacím výborom.

    Operačný program Technická pomoc jednoducho viac peňazí nemá. Zmluva s konzorciom je na internete každému prístupná. Nezaväzuje ministerstvo k žiadnym objednávkam, tie vždy závisia od vôle, potrieb a možností nášho ministerstva. Konzorcium zabezpečuje tieto aktivity: informačné a propagačné, ďalej služby spojené so zabezpečením publicity operačných programov, vzdelávacie aktivity, príprava euroúradníkov, odborné školenia, konferencie, workshopy, zabezpečenie verejného obstarávania za roky 2008 – nebola za toto uhradená ani len jedna jediná koruna tomuto konzorciu. Právne služby za roky 2007 až 2008 – bolo uhradených cca 20 mil. slovenských korún. Tlmočnícke a prekladateľské služby za roky 2007 až 2008 – bolo uhradených cca 300-tisíc slovenských korún.

    Ako vidieť, konzorcium, ktoré bolo víťazom vo verejnom obstarávaní, zabezpečuje pre naše ministerstvo iba malú časť z technickej asistencie. To je suma, ktorá sa im za ich služby uhradí a bude nesporne podstatne menšia, ako je suma určená na celú technickú asistenciu. Bude presne taká, ako som v úvode zdôraznil, a to 13 mil. eur na celých deväť rokov.

    Ďalej by som vám povedal o subjektoch, ktoré sú víťaznými spoločnosťami vo verejnom obstarávaní. Ide o ďalší bod, ktorý napriek našim neustálym vysvetľovaniam neboli médiá rovnako 3,6 mld. ochotné brať do úvahy. Bohužiaľ, nielen médiá, ale ani niektorí opoziční poslanci. Dokonca ani po minulotýždňovom poslaneckom prieskume, keď som ich na to s mojím tímom upozornil, a ani po tom, ako majú možnosť zmluvu s konzorciom vidieť na internete. Opätovne preto upozorňujem, nejde o konzorcium firiem Zamedia a Avocat, v žiadnom prípade.

    Do verejného obstarávania sa prihlásila skupina uchádzačov zložená zo štyroch spoločností. S nimi bola uzavretá zmluva a tieto ju plnia. Rád by som uviedol, že ju plnia pri spoločnej zodpovednosti. Treba informovať o tom, čo médiá ignorujú. Konzorcium zodpovedá ministerstvu za výkon činnosti ktorýmkoľvek jeho členom či subdodávateľom spoločne a nerozdielne, čiže ide tu o tzv. solidárnu zodpovednosť.

    Osvetľujem podstatný fakt. Súčasťou konzorcia, pre naše ministerstvo robí časť služieb technickej asistencie, sú tiež v spoločnosti Consulting & Management, s. r. o., Bratislava s rozsiahlymi skúsenosťami s procesom poskytovania pomoci z fondov Európskeho spoločenstva v starom rozpočtovom období a European Consultants Organisation Belgicko, ktorá poskytovala a poskytuje služby v súvislosti s poskytovaním pomoci z fondov Európskeho spoločenstva napríklad v Rumunsku a na Ukrajine. Upozorňujem, že poskytovali ich aj Slovenskej republike aj za predchádzajúcej vlády, napríklad v roku 2006 pre Úrad vlády Slovenskej republiky či v rokoch 2005 a 2006 pre ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. Rovnako tak aj Avocat podľa údajov z verejného obstarávania poskytoval právne služby týkajúce sa štátnej pomoci aj pre štátne organizácie predchádzajúcej vlády. A neviem, poskytovala táto firma zlé služby? Asi nie. Nemám informácie o jedinej výhrade štátnych orgánov, pre ktoré za predchádzajúcej vlády poskytovali služby, a dodávam, že ani na mnou riadenom ministerstve nie sú výhrady ku kvalite nimi poskytovaných služieb. Práve naopak. Treba povedať, že verejné obstarávanie toto konzorcium vyhralo aj vďaka referenciám predchádzajúcej vlády.

    Som kritizovaný za to, že súčasťou konzorcia sú spoločnosti Zamedia a Avocat, paradoxne ma nechvália za to, že súčasťou konzorcia sú Avocat a European Consultants Organisation, ktoré poskytovali kvalitné služby pre bývalú vládu súčasnej opozície a ktoré poskytujú kvalitné služby aj pre naše ministerstvo. Je to typická slovenská realita, odkedy som v politike, tak si zvykám, že médiá si nevšímajú pozitíva, ale hľadajú negatíva, a keď ich nenájdu, tak si ich vymyslia.

    Vážená Národná rada Slovenskej republiky, zodpovedne vyhlasujem, že pri výbere dodávateľa boli v rozhodujúcej miere brané na zreteľ referencie skupiny dodávateľov, pretože úlohy, ktoré pred nami stáli a ktoré pred nami stoja, sa týkajú celej Slovenskej republiky, všetkých našich občanov. Z tohto dôvodu sme si nemohli dovoliť nekvalitu. Kritériá obstarávania boli také náročné práve preto, aby víťazom mohol byť iba a výlučne subjekt, ktorý zaručuje kvalitu, dodanie služieb riadne a včas.

    Vážená Národná rada, otvorene tvrdím, že podľa doterajších skúseností s víťazným konzorciom sa nám to podarilo. Vďaka službám konzorcia sme pripravili a naštartovali systém implementovania operačných programov. Úspešne čerpáme pomoc z fondov Európskeho spoločenstva. Konzorcium dodáva kvalitné služby. Ani koruna z ministerstva pod mojím vedením neodišla, a pokiaľ mi prejavíte dôveru, ani neodíde pre konzorcium v prípade nekvalitného poskytnutia služby.

    Ďalej by som povedal pár slov o výbere metódy verejného obstarávania a s ním súvisiaci pomer medzi prioritnými a neprioritnými službami, čo bolo tak pertraktované opozičnými poslancami v rámci príhovorov.

    Hlavným predmetom predmetného verejného obstarávania boli odborné školiace služby. Ďalej boli stanovené doplňujúce predmety, služby, z ktorých sa skladajú odborné školiace služby, a to školiteľské programy, odborné školiteľské služby, manažérske školenia, usporadúvanie výstav, veľtrhov a kongresov, usporadúvanie seminárov, prekladateľské služby, tlmočnícke služby, právne služby, právne poradenstvo a zastupovanie, právne poradenstvo a informačné služby, služby sprostredkovateľov.

    Pre stanovenie postupu zadávania zákazky podľa § 25 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, podľa ktorého „pri zadávaní zákazky na poskytnutie služby, ktorej predmetom je služba uvedená v prílohe č. 2 tohto zákona a súčasne služba uvedená v prílohe č. 3 tohto zákona, je rozhodujúca predpokladaná hodnota zákazky na poskytnutie služby uvedenej v prílohách č. 2 a 3“. Toľko zákon o verejnom obstarávaní. A preložené do normálneho jazyka, pri rozhodovaní o výbere metódy v prípade kombinácie služieb, prioritných a neprioritných, sa použije metóda prislúchajúca k prevažujúcemu typu služieb. Teda v prípade, že zákazka je kombináciou služieb prioritných a neprioritných, pre určenie celkovej kategórie služieb pre danú zákazku je rozhodujúci predpokladaný objem jednotlivých služieb podľa toho, do ktorej kategórie spadá služba s vyššou predpokladanou hodnotou a sa odvíja i právny režim a povinnosti verejného obstarávateľa.

    V uvedenom prípade ide o kombináciu služieb a z tohto dôvodu sa uplatňuje princíp ťažiska. V tomto prípade je relevantné z hľadiska určenia druhu zákazky porovnanie predpokladaného pomeru jednotlivých častí plnenia. Druh zákazky následne verejný obstarávateľ určí v závislosti od skutočnosti, ktorá z predpokladaných hodnôt je vyššia. Z definície predmetu zákazky, ako aj z obsahu zmluvy, kde je zadefinovaný predmet zmluvy ako predmet plnenia, je zrejmé, že predmetom zákazky, predmetom plnenia sú z väčšej časti služby definované ako neprioritné služby.

    Aj napriek tomu, že v opise predmetu zákazky, ako aj v súťažných podkladoch, ktoré boli dokumentom pre spracovanie ponuky, a následne v zmluve sú uvedené služby v členení podľa charakteristiky s určením jednotkovej ceny, vždy je plánované plnenie neprioritných služieb vo väčšej hodnote predmetu zákazky, ako je hodnota zákazky predpokladaných požadovaných prioritných služieb. Poznamenávam, že ide o pomer, ktorý treba dodržať za celé obdobie platnosti zmluvy.

    Naše ministerstvo určilo postup zadávania zákazky vo väzbe na definovanie a špecifikovanie predmetu zákazky, ktoré tvoria zmiešané služby, prioritné aj neprioritné. Pri zadávaní zákazky sme predpokladali a plánovali obstarávanie neprioritných služieb z väčšej časti oproti prioritným službám, ktoré tvoria tiež predmet zákazky ako celku, počas trvania zmluvy, to znamená od roku 2007 do roku 2015. Všetko toto sa dialo v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Zvolili sme postup zadávania podprahovej zákazky, ktorý zákon o verejnom obstarávaní v súlade s predpismi Európskej únie na výber takejto zákazky predpokladá.

    Samozrejme to, čo som uviedol, som nepoznal skôr, ako ma o tom neinformovali odborne spôsobilé osoby, experti, ktorí majú Úradom pre verejné obstarávanie udelenú licenciu na vykonávanie činností verejného obstarávania. Ja sa odborne spôsobilou osobou na túto špecializáciu necítim, preto som sa v tomto prípade musel spoľahnúť na to, že odborne spôsobilé osoby tento proces pripravia tak, ako sa má, a predovšetkým v súlade so zákonom.

    Naše ministerstvo má niekoľko odborne spôsobilých osôb vo svojich interných stavoch. Keďže však nepochybne nešlo o bežnú zákazku, napríklad na obstaranie kancelárskych potrieb, požadoval som, aby skôr, ako sa celý proces obstarania rozbehne, tento bol konzultovaný so špecialistom na danú oblasť a ním bol aj metodicky usmernený. Z tohto dôvodu na môj pokyn bol proces obstarania nastavený v spolupráci s takýmto špecialistom. Viem o ňom, že bol vyhlásený Úradom pre verejné obstarávanie za lektora roka, má za sebou rozsiahlu publikačnú činnosť v oblasti verejného obstarávania, dokonca sa zúčastňuje na príprave legislatívy v tejto oblasti.

    Následne sme v čase, keď mali prebehnúť prvé platby pre konzorcium za ich služby, požiadali Úrad pre verejné obstarávanie o kontrolu, ktorá sa skončila pozitívne. Dalo sa už urobiť niečo viac? Ja si myslím, že nie, a opätovne pripomínam, museli sme prihliadať na čas a okolnosti. Doterajšie výsledky ukazujú, že sme vybrali správne, pretože dodávané služby sú kvalitné a včasné.

    Spôsob zverejnenia oznámenia o verejnom obstarávaní. Pri zadávaní podprahových zákaziek podľa § 99 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní „výzvu na predkladanie ponúk verejných obstarávateľ uverejní verejne prístupným spôsobom“. Žiadne ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní v znení platnom v čase realizovania procesu verejného obstarávania na daný predmet zákazky, ktoré sa viaže k zverejňovaniu výzvy na predkladanie ponúk v rámci postupu zadávania podprahovej zákazky, neurčuje postup ani formu, akým spôsobom sa má zverejňovať výzva na predkladanie ponúk, ani odporúčaním, ktorý by bol v rozpore s tým, ako bola zákazka zverejnená.

    Musím povedať, že ma prekvapilo vyhlásenie pána Farkasa pre médiá vykonané po poslaneckom prieskume o tom, že naše ministerstvo porušilo zákon, pretože, citujem, „zákon hovorí, že takéto oznámenia musia byť zverejnené aj na internetovej stránke ministerstva“, keď polhodinu predtým bol informovaný o tom, že cituje znenie zákona v podobe, ktorá v tom období ešte neexistovala. Myslel som si, že to zobral na vedomie, ale asi ma prepočul vtedy.

    Takže pre úplnosť ešte raz: Znenie zákona o verejnom obstarávaní v čase realizácie obstarávania bolo iné, pričom k zmene došlo až o viac ako rok po ukončení obstarávania, k 1. júlu 2008.

    Naše ministerstvo neporušilo zákon tým, že obstarávanie nebolo zverejnené na internetovej stránke. Vychádzalo z platnej legislatívy súladnej s právom Únie a teraz sme za to súdení, že dodržujeme zákon.

    Zákon o verejnom obstarávaní je v tejto časti v plnom rozsahu zosúladený so smernicou Európskej únie a rovnako aj s výkladovým oznámením Komisie nižšie citovaným, preto nie je možné zistenie, ktoré poukazuje na nesprávny postup zverejňovania výzvy na predkladanie ponúk, ktoré v rámci procesu zadávania podprahovej zákazky verejný obstarávateľ zabezpečil v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sa viažu na postup pri zverejnení výzvy na prekladanie ponúk pri zadávaní podprahovej zákazky.

    Zákon o verejnom obstarávaní v znení platnom a účinnom v čase začatia verejného obstarávania, vyhlásenia bol podľa doložky zlučiteľnosti v celom rozsahu harmonizovaný s právom Európskych spoločenstiev. Túto skutočnosť konštatovala v rámci legislatívneho procesu Národná rada Slovenskej republiky ako najvyšší zákonodarný orgán Slovenskej republiky.

    Médiami prešlo v tejto súvislosti stanovisko certifikačného orgánu, že pri spôsobe zverejnenia zákazky naše ministerstvo porušilo výkladové oznámenie Komisie č. 2006/C179/2 z 1. 8. 2006 o právnych predpisoch spoločenstva uplatniteľných na zadávanie zákaziek, na ktoré sa úplne alebo čiastočne nevzťahujú, ešte raz zdôrazňujem, nevzťahujú smernice o verejnom obstarávaní.

  • Ruch v sále.

  • Aby som vás tu, vážená Národná rada, nezaťažoval siahodlhými právnymi výkladmi, ktoré boli už pri aplikácii tohto výkladového oznámenia spracované, vyberiem vám v niekoľkých bodoch podstatu tejto problematiky.

    Európska komisia zdôrazňuje, že týmto výkladovým oznámením sa netvoria nové legislatívne pravidlá, a zdôrazňuje, že v každom prípade je výklad právnych predpisov Európskeho spoločenstva vo výlučnej pôsobnosti Európskeho súdneho dvora a nie certifikačného orgánu.

    Ďalej výkladové oznámenie nestanovuje postup zverejňovania výzvy na predkladanie ponúk, nakoľko to v súlade s právom Európskych spoločenstiev ani nie je možné, ale uvádza vhodné a odporúčané prostriedky na zverejnenie zákazky najmä vzhľadom na význam zákazky pre vnútorný trh.

    Po tretie výkladové oznámenie rovnako ako odporúčania Zelené a Biele knihy alebo závery Rady Európskych spoločenstiev vnímajú z hľadiska práva Európskych spoločenstiev záväznosť a označujú sa v rámci Európskych spoločenstiev na základe obvyklej praxe takzvanej softlow. Európsky parlament dňa 4. septembra 2007 prijal uznesenie o právnych a inštitucionálnych dôsledkoch používania nástrojov tzv. softlow, kde sám zdôraznil, že používanie týchto nástrojov môže byť v praxi problematické, a uviedol asi 20 dôvodov prečo.

    Úradná tabuľa nášho ministerstva je verejne prístupné miesto. Každý, podčiarkujem, každý tam má prístup. Dokonca aj po pracovných hodinách je tam strážna služba, ktorá do vstupného vestibulu pustí každého. Na tejto tabuli bežne zverejňujeme informácie pre verejnosť a vždy máme na zverejnenie odozvy. Dokonca takýmto spôsobom zverejňujeme aj personálnu inzerciu a ľudia majúci záujem o prácu na našom ministerstve sa nám na základe tohto zverejnenia hlásia.

    Úradné tabule sa využívajú na informovanie verejnosti bežne. Dokonca samotná legislatívna Slovenskej republiky viaže na zverejnenie na úradnej tabuli právne účinky, napríklad vyhlásenie konkurzu, verejné vyhlášky a podobne. Spôsob zverejnenia nenapadol ani Úrad pre verejné obstarávanie pri výkone kontroly a bol vykonaný v súlade so zákonom a v zmysle pravidiel Európskej únie. A tiež pripomínam, že proces obstarávania vrátane určenia spôsobu zverejnenia bol nastavaný odborne spôsobilými osobami pre výkon verejného obstarávania.

    Preto naďalej trvám na tom, že ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja postupovalo pri zadávaní predmetnej zákazky v súlade s platnou legislatívnou a je potrebné zdôrazniť, že minister výstavby a regionálneho rozvoja nie je predkladateľom a gestorom zákona o verejnom obstarávaní a nezodpovedná za jeho harmonizáciu s právom Európskych spoločenstiev.

    Pochybnosti o vykonaní kontroly verejného obstarávania. Napriek nepochopiteľnému spochybňovaniu hovorkyňou Úradu pre verejné obstarávanie v mesiacoch jún až júl 2008 vykonal Úrad pre verejné obstarávanie kontrolu verejného obstarávania, ktorým naše ministerstvo urobilo výber dodávateľa na poskytnutie služieb s predmetom informačné a vzdelávacie aktivity, poskytovanie právnych, tlmočníckych a prekladateľských služieb na zabezpečenie prípravy a implementácie operačných programov v gescii nášho ministerstva, propagácia a reklama a podobne. Výsledkom kontroly, poznamenávam, že aj samotný výstup z Úradu pre verejné obstarávanie bol nazvaný Výsledok kontroly. Odpoveď zo dňa 3. júla 2008 bolo zistenie, že „úrad pri preskúmaní postupu verejného obstarávateľa pri výbere zmluvných partnerov na uvedený predmet zákazky z predloženej dokumentácie nezistil“, hovorím ešte raz, „nezistil konanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ktoré by zásadným spôsobom ovplyvnilo výsledok verejného obstarávania“. Do tretice ešte raz to zopakujem, „nezistil konanie v rozpore so zákonom“.

    Na účel kontroly predložilo naše ministerstvo Úradu pre verejné obstarávanie kompletnú dokumentáciu z postupu zadávania uvedenej zákazky. Nie sú preto pravdivé vyjadrenia o tom, že úrad nekontroloval uvedené verejné obstarávanie, ani o tom, že úrad má pochybnosti o správnosti daného verejného obstarávania.

    Keďže pochybnosti o uvedenom stále rezonovali v médiách, naše ministerstvo umiestnilo svoju žiadosť o kontrolu, ako aj oznámenie Úradu pre verejné obstarávanie o jej výsledku na svojej internetovej stránke. Napriek uvedenému sa naše ministerstvo opätovne podrobilo kontrole zo strany Úradu pre verejné obstarávanie, ktorá v tomto čase prebieha.

    Pripomínam ešte raz, Úrad pre verejné obstarávanie ako jediná národná autorita oprávnená kontrolovať verejné obstarávanie vykonala kontrolu priebehu verejného obstarávania na našom ministerstve s jasným výsledkom. Nezistilo sa nič závažné, všetko bolo v súlade so zákonom, všetko bolo vykonané správne.

    Nekomunikácia s médiami. Bol som a som obviňovaný z toho, že z dôvodu nekomunikácie s médiami tieto nevedia, v úvodzovkách, aká je pravda, preto si vraj musia domýšľať, vymýšľať, čím sa môže stať, že napíšu nie úplnú pravdu.

    Vážená Národná rada, ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja ani ja osobne sme sa nikdy nebránili ani sa nebránime poskytovaniu informácií týkajúcich sa nielen služieb zo strany Colsunting & Management, s. r. o., Bratislava, Zamedia Bratislava, Avocat Bratislava a European Consultants Organisation Belgicko, ale ani akýkoľvek iných týkajúcich sa na ministerstve výstavby. Ministerstvo výstavby vyčerpávajúco odpovedalo vždy na otázky novinárov v súvislosti s konzorciom, a to už od konca roka 2007. Mám k dispozícii túto komunikáciu s médiami.

    Je pravda, že sa vo väčšine prípadov neodpovedalo v lehotách určených konkrétnym novinárom, ale to iba z jedného dôvodu, ultimatívne lehoty sú zvyčajne do jednej, prípadne dvoch hodín. Často býva aj to, že zavolajú novinári mojej hovorkyni v piatok o štvrtej alebo o piatej, že do dvoch hodín chce takú a takú informáciu. Keď ju nedajú, tak na druhý deň žasnem, čo napíšu v novinách.

    Naši zamestnanci sú zahltení prácou, experti s eurofondmi zvlášť. Nemôžem niekomu nariadiť, aby sa venoval odpovediam pre novinárov na úkor svojej práce. Teraz som im to nariadil. Majú na starosti oveľa dôležitejšie veci, často prísne časovo limitované, ako sú odpovede pre médiá. Neignorujeme však poslanie médií, hoci máme vážne výhrady k ich neobjektivite, svojvoľnému výkladu faktov a reality. Odpovedáme v čase, ako nám to pracovné vyťaženie dovoľuje, niekedy to trvá deň, dva, zriedkavo aj týždeň.

    Zákon o slobodnom prístupe k informáciám plne rešpektujeme. Okrem toho som presvedčený, že keby si novinári nechali na prípravu článkov potrebný čas, nemuseli by vymýšľať, skresľovať podstatu veci a články by mali pridanú hodnotu k svojej kvalite. Keby mal novinár záujem o pravdu a by prišiel ku nám a by sa pýtal na eurofondy, tak na druhý deň by žiadnu hlúposť nenapísal, pretože by tomu nerozumel aj tak, a práve preto koľko ráz píšu hlúposti, lebo tomu nerozumejú a nechcú rozumieť.

    Aká je slovenská mediálna realita? Po tom, ako sme uverejnili maximum informácií, poskytli odpovede na zvedavé otázky, som zistil, že „domýšľanie si“ je v pracovnej náplni a je jednou zo základných pracovných metód novinára. Napriek skutočnosti, že sme všetko vysvetlili, napriek tomu, že sme vyčerpávajúco odpovedali na otázky médií, tieto pokračovali v zverejnení neprávd, neviem to inak povedať, akože vedome klamali.

    Keďže žiadne z médií nezverejnilo odpovede nášho ministerstva na požadované otázky o našom tendri, seriálovo informovali a informujú skreslene a nepravdivo. Naše ministerstvo zverejnilo rozsiahle vysvetlenie v denníku Nový Čas. Vybrali sme tento titul, pretože ide o najčítanejší denník, a my sme mali záujem osloviť maximálny počet ľudí. K tomuto kroku sme boli dotlačení tým, že denníky ako Plus jeden deň, Pravda, Sme, Hospodárske noviny, napriek tomu, že sme ich informovali o tom, že sa mýlia, že pravda je iná a túto sme im aj poskytli a preukázali, jednoducho naše vysvetlenia a reakcie ignorovali a naďalej zverejňovali veci, o ktorých vedeli, že nie sú pravdivé.

    Čiže na záver by som chcel povedať, že nie je pravda, že sme nekomunikovali s médiami. Skôr naopak, chceme s nimi spolupracovať, ale na báze serióznosti, pravdivosti, objektivity, komplexnej informovanosti. Na spoluprácu treba dvoch. Médiá však nechceli a nechcú počuť, čo je pravda. Ani sa neunúvali po tendenčnej kritike nám poskytnúť priestor na jej vysvetlenie. Jediná možnosť bola platená inzercia. Poukazujem však na to, že aj po zverejnení médiá ignorovali jej obsah. Opäť sa vynašli, začali kritizovať, že si naše ministerstvo platí zo štátnych peňazí inzerciu, pokračovali v písaní klamstiev a je to tak do dnešného dňa.

    Som presvedčený, že z tohto môjho prejavu neuverejnia vyššie uvedené informácie o samotnom verejnom obstarávaní alebo ešte viac pomýlia verejnosť ich skresľovaním, neúplnosťou. A samozrejme, že mi neodpustia, že som ich kritizoval.

    Ďalej prehnané ceny za služby konzorcia dohodnuté v zmluve, častá kritika nášho ministerstva. Dámy a páni, pripomínam, že konzorcium sa od začiatku voči nášmu ministerstvu zodpovedá ako celok, t. j. nie iba jeho jeden či dvaja členovia. Naše ministerstvo má právo a toto právo aj využíva a bude aktívne využívať na kontrolu všetkých činností, ktoré konzorcium dodáva. Každá služba je kontrolovaná jednak zo strany nášho ministerstva, ako aj zo strany ministerstva financií pri výkone činnosti certifikovania platby, ako aj následne zo strany Európskej komisie. Za nekvalitnú službu nie je možné uhradiť žiadne peniaze z fondov Európskeho spoločenstva. V zrozumiteľnej reči, k úhrade dochádza iba v prípade, ak je služba vykonaná vcelku, včas a kvalitne.

    Ceny dohodnuté v zmluve za výkon jednotlivých služieb boli dané uchádzačom v rámci verejného obstarávania. Keďže išlo o víťazného uchádzača, došlo k uzavretiu zmluvy s cenami predloženými do obstarávania uchádzačom. Je potrebné zdôrazniť, že ide o ceny, ktoré budú a musia platiť počas celého obdobia, čiže deväť rokov, do roku 2015.

    Keďže zmluva obsahuje značné množstvo položiek v časti ceny za služby, budem reagovať iba na tie z nich, ktoré boli médiami označené za nadhodnotené. Ide o tri nižšie uvedené položky, predpokladám, že na ostatných 34 položiek nemali nájsť čo negatívne, inak by ich určite komentovali.

    Médiá za prehnané označili položku: suma 25-tisíc korún za deň na jedného slovenského lektora. Konzorcium pre naše ministerstvo zabezpečuje školenia v oblasti eurofondov. V rámci týchto školení je potrebné vzdelávať z legislatívy Európskej únie, slovenskej legislatívy, je potrebné vzdelávať z oblasti systému riadenia štrukturálnych fondov a kohézneho fondu, z oblasti systému finančného riadenia, pripravovať euroúradníkov na odhaľovanie podvodných úkonov pri snahách o získanie prostriedkov z Európskeho spoločenstva a z množstva ďalších oblastí. Na takéto vzdelávanie je potrebné zabezpečiť odborníkov, ktorých je na Slovensku obmedzený počet. A, prirodzene, takýchto odborníkov treba aj zaplatiť. Taká je všeobecná prax. Poznamenávame, že suma 25-tisíc korún je napríklad v porovnaní so sumou, ktorá sa bežne platí odborníkom z oblasti IT vo výške 100-tisíc korún, veľmi výhodná.

    Suma 170-tisíc za 30 sekúnd televízneho vysielania. Naše ministerstvo má voči Európskej únii povinnosť zabezpečiť informovanosť o pomoci poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva pre Slovenskú republiku. V rámci komunikačného plánu, ktorý bol schválený zo strany Európskej komisie, naše ministerstvo zabezpečuje informovanosť aj prostredníctvom šotov vysielaných v televíziách. Uvádzam oficiálne reklamné ceny, ktoré sú verejne prístupné na internetových stránkach daných televízií: Televízia Markíza prime time 390-tisíc, je to za pol minúty; Televízia Markíza v čase Televíznych novín 640-tisíc, tiež pol minúty; JOJ prime time 190-tisíc za pol minúty; JOJ-ka v čase Televíznych novín 315-tisíc; STV 1 prime time 118-tisíc; TA 3 prime time 33-tisíc...

  • Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.

  • Pán minister, chvíľočku vás poprosím. Dámy a páni, pán minister chce dokončiť svoju reč, venujte mu pozornosť, poprosím vás.

    Pán minister, máte slovo.

  • Konzorcium na žiadosť nášho ministerstva a plne v súlade s Európskou komisiou schváleným komunikačným plánom vyše 80 % televíznych šotov umiestňuje v prime timeoch, t. j. v najsledovanejších časoch. Suma 170-tisíc za pol minúty, ktorú platí naše ministerstvo, je zjavne výhodná. A opätovne zdôrazňujem, je to suma, ktorá musí byť počas celých deviatich rokov. Čiže, samozrejme, neočakávame, že asi za rok, dva, tri, päť rokov tieto sumy budú nižšie.

    Suma tisíc korún za normostranu prekladu angličtina, francúzština, nemčina. Naše ministerstvo napriek vlastnému prieskumu a záujmu nenašlo renomovanú prekladateľskú spoločnosť, ktorá by preložila slovenský text do anglického jazyka za sumu nižšiu ako tisíc korún za normostranu. Naopak, ponúkané ceny boli oveľa vyššie. Suma dohodnutá v zmluve sa tak javí ako výhodná. Doterajšie preklady pre potreby komunikácie s orgánmi Európskej únie a členskými krajinami Európskej únie boli v absolútnom poriadku bez akýchkoľvek pripomienok zo strany týchto subjektov. Upozorňujem, že práve kvalita bola v minulosti problémom. Prekladatelia zabezpečení konzorciom dodávajú preklady v kvalite požadovanej zo strany Európskej únie.

    Teraz čo sa týka exkluzivity zmluvy. O exkluzivitu v zmluve požiadal víťazný uchádzač z dôvodov, že ide o záväzok nemenných cien za obdobie deväť rokov, o ktorom som už hovoril, a je nepochybné, že počas tohto obdobia dôjde k zmenám trhových cien smerom hore, t. j. môže dôjsť a nepochybne dôjde k situácii, keď pri niektorých službách bude konzorcium stratové, t. j. strata sa bude dať vyrovnať iba v prípade, ak dôjde k zisku na iných položkách. A toto je výhoda nášho ministerstva, ktorú sme týmto obstaraním dosiahli ceny platné, aj keď už budú nižšie ako trhové.

    Konzorcium muselo zabezpečiť množstvo odborníkov, ktorých zazmluvňuje na celé obdobie trvania zmluvy. Uvedené vyžaduje prevzatie záväzkov konzorcia voči týmto osobám a to sa vykonáva iba preto, aby sa poskytli kvalitné služby pre ministerstvo po celé obdobie trvania zmluvy. Konzorcium takto pre naše ministerstvo zabezpečilo odborníkov z takých oblastí, ktoré nie sú bežné, a týchto pre ministerstvo po celú dobu platnosti zmluvy udržuje k dispozícii. Toto je ďalší podstatný úspech, ktorý sme dosiahli uzavretím takejto zmluvy.

    Potvrdzuje sa to, že problematika eurofondov je veľmi náročná a komplikovaná, nie je zaujímavá, ale je to veľmi dobrá živná pôda pre našich neprajníkov, aby nás mohli kritizovať. A už pomaly budem končiť.

    Vážená Národná rada Slovenskej republiky...

  • Potlesk a reakcie z pléna.

  • Veď vy ste to chceli, aby som vám to vysvetľoval.

  • Smiech v sále.

  • Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja je centrálnym koordinačným orgánom, ktorý zabezpečuje prípravu, údržbu a monitoring systému čerpania prostriedkov Európskych spoločenstiev v celej Slovenskej republike. Zodpovedá za kvalitu a kvantitu čerpania prostriedkov Európskeho spoločenstva voči ostatným riadiacim orgánom, ako aj voči občanom Slovenskej republiky a Európskej komisii. Za výkon týchto činností bolo naše ministerstvo viackrát pozitívne hodnotené zo strany predstaviteľov Európskej komisie a o kvalite svedčí aj doterajší stav príprav čerpania a výsledky čerpania.

    Naše ministerstvo bolo povinné rýchlo a kvalitne zabezpečiť vybudovanie systému čerpania pomoci z fondov Európskeho spoločenstva a tento uviesť do praxe. Nemali sme dostatok vlastných odborníkov. Museli sme konať, keďže nesporne bez skorého zabezpečenia služieb externých odborníkov, nakoľko naše ministerstvo, ale ani žiadny iný koordinačný orgán v Európskej únii nemá dostatok odborníkov na taký široký okruh činností, akým podpora čerpania fondov Európskeho spoločenstva je, by nedošlo ku kvalitnej a včasnej príprave.

    Je pritom nesporné, že zabezpečenie viacerých služieb súčasne na celé obdobie deviatich rokov ušetrilo enormné množstvo času, možno i rok, o ktorý by sa omeškala príprava a zabezpečovanie ďalšieho fungovania systému čerpania prostriedkov z Európskeho spoločenstva v celej Slovenskej republike, ak by naše ministerstvo muselo každú službu na čiastkové obdobia obstarávať samostatne. A je veľmi reálne, že sa tým ušetrilo aj množstvo prostriedkov. Pričom poukazujem, že činnosti technickej asistencie sú financované do výšky 95 % z fondov Európskeho spoločenstva.

    Naše ministerstvo by preto malo byť chválené za to, že čerpanie prostriedkov v novom programovom období je realita. Nám sa to podarilo. Dnes máme úspešne implementovaný systém čerpania pomoci z fondov Európskeho spoločenstva. Tento funguje a javí sa ako vhodný a udržateľný. Môžem hodnotiť, že vidím za mojou prácou na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja kus dobrej roboty. Vďaka nám plní Slovenská republika svoje záväzky voči Únii, ako aj voči svojim občanom v oblasti čerpania pomoci. A uvedené je faktom vo veľkej miere aj vďaka poctivej a kvalitnej práci odborníkov zo strany konzorcia, či už ich interní ľudia, alebo zabezpečení subdodávateľsky.

    Čiže zhrniem niektoré fakty:

    - Služby, ktoré si naše ministerstvo od konzorcia doteraz prevzalo, boli dodané včas a vo vysokej kvalite. Oprávnene očakávam a dúfam, že konzorcium z doterajšej úrovne kvality nezľaví.

    - Obstaranie konzorcia bolo v súlade so zákonom, ako už potvrdil Úrad pre verejné obstarávanie. Aj zverejnenie oznámenia na úradnej tabuli bolo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a s predpismi Európskeho spoločenstva.

    - Obstaranie bolo kontrolované a hodnotil ho jeden z najväčších odborníkov v Slovenskej republike v oblasti verejného obstarávania.

    - Konzorcium je zložené zo štyroch solidárne zodpovedných spoločností. Preukázalo schopnosť služby kvalitne dodávať a preukazuje to aj súčasnými výsledkami.

    - Ceny v zmluve sú dohodnuté na obdobie deviatich rokov do roku 2015. Sú primerané obdobiu platnému v čase uzatvárania zmluvy. Riziko zvýšenia cien je na konzorciu. Naše ministerstvo obstarávaním širšieho rozsahu služieb na celé obdobie jednoznačne, hovorím ešte raz, jednoznačne ušetrilo čas a peniaze oproti čiastkovým obstarávaniam.

    - V súčasnosti prebiehajú vo vzťahu k obstarávaniu konzorcia dve kontroly. Opakovaná kontrola z Úradu pre verejné obstarávanie a následne paralelne zo strany Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá je zameraná na oprávnenosť platieb. Úrad pre verejné obstarávanie už raz povedal, že je všetko v poriadku. Každá platba, ktorá je z prostriedkov Únie uhradená, podlieha veľmi prísnej a viacstupňovej kontrole. Tieto kontroly ešte nie sú ukončené.

    Vážené dámy, vážení páni, ďakujem vám za čas, ktorý ste mi poskytli, a že ste boli ochotní ma vypočuť. Hovoril som k vám veľmi úprimne, otvorene, s cieľom, aby som vás oboznámil o skutočnosti, aká je, a využil som aj to, že niektoré informácie naše médiá veľmi nerady dávajú do svojich novín.

    Takže ďakujem pekne za pozornosť. Želám pekný večer a pekné sviatky.

  • Ďakujem, pán minister.

    Faktické poznámky na vystúpenie pána ministra Januška – pán poslanec Brocka, Dubravay, Bauer, Vestenický, Jaroslav Paška, Galbavý. Ešte niekto? Abrhan. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, pán poslanec Abrhan bol posledný.

    Slovo má pán poslanec Brocka.

  • Pán minister, hovorili ste dlho a pre niekoho tak vyčerpávajúco, že ja som zaregistroval od poslancov zo SMER-u, že aj keď nechceli hlasovať niektorí za vaše odvolanie, že po vašom vystúpení už budú.

    Ale teraz vážne. Pán minister, vy ste možno nezaregistrovali, že my sme vystupovali v rozprave a hovorili sme o vašom morálnom zlyhaní v prípade tohto tendra. Veď tento tender podráždil vašich koaličných partnerov, on podráždil pána Mečiara, on podráždil predsedu vlády Fica a oni majú hrubšiu kožu ako my opoziční poslanci.

    Pán minister, no my sme to nemohli prehliadnuť, veď my sme opozícia. Ak si vy myslíte, že my vás tu súdime ako na súde, to je veľký omyl, pán minister. My vás tak nesúdime, že by ste mali ísť do basy za porušenie zákona. Toto je návrh na vyvodenie politickej zodpovednosti, keď ste to neurobili vy a keď to neurobil predseda tejto vlády.

    Pán minister, my ideme vyvodiť politickú zodpovednosť za vami zbabraný tender. Exkluzívny tender možno pre predsedu vašej strany. A ak vy nemáte problém s tou nástenkou, pán minister, prosím vás, nerobte z občanov Slovenskej republiky hlupákov!

  • Reakcie z pléna.

  • Reakcie z pléna.

  • Dámy a páni, ja si myslím, že táto mimoriadna schôdza splnila svoj účel. Ja si myslím, že už teraz verejnosť vie, že vy, pán minister, nebudete rozhodovať o tendri 3,6 mld. a že vaše každé rozhodnutie...

  • Prerušenie vystúpenia časomierou.

  • Ďakujem. Nie som zapnutý? Som. Úvodná poznámka. Chýba mi tu hlavná pedagogicko-disciplinárna pracovníčka, pardon, poslankyňa Mária S. z klubu KDH. V odpoludňajších hodinách sa domáhala účasti poslancov a už teraz hodinu aj tri minúty tu chýba.

  • Reakcia z pléna.

  • Ďakujem.

    Pán minister Janušek excelentne a brilantne vysvetlil problém, ktorým sa tu zaoberáme. Samozrejme, že táto schopnosť, brilantnosť i excelentnosť, je vlastná každému členovi SNS, to je jasné, že?

  • Smiech v sále a potlesk.

  • Manželka francúzskeho prezidenta povedala, môj manžel má dva mozgy, preto mu to tak dobre myslí. Podľa môjho názoru opozícia má štyri, dva v hornej hlave a dva v spodnej hlavičke.

  • Smiech v sále.

  • Ďakujem pekne. Pán minister, myslím si, že keby ste vedeli, do akej šlamastiky sa dostanete, že by ste ani do tejto funkcie ministra nešli. Lenže tentoraz je to už vaša kauza, v ktorej ide o dve veci. Prvá, tá je otvorenosť a druhá je nestrannosť.

    Ten váš tender by bol otvorený, keby ste vyvesili informáciu nie na 6 dní, ale na 60 dní, nielen na úradnej tabuli, ale aj na webovej stránke, prípadne v denníku, alebo aj iným spôsobom by ste zabezpečili, že informácie majú byť dostatočné, včas a majú sa dostať ku tým, ktorých sa to môže týkať. To je transparentnosť, o tom hovorí zákon, že proces má byť transparentný.

    Nestrannosť je druhý termín alebo princíp, ktorý ste porušili, nestrannosť napríklad podľa anglického etického workshopu je definovaná tak, že máte konať nestranne tak, aby ste nezískali žiadnu finančnú, materiálnu alebo inú výhodu pre seba, svojich rodinných príslušníkov ani priateľov. Toto ste tiež porušili, keďže víťazom je jedno jediné konzorcium, ktorého firmy sú naviazané na vášho straníckeho predsedu.

    Tretiu poznámku, čo chcem povedať, hovorili ste, že nejde v tomto tendri o 3,6 mld., ale o 2,9, to už vôbec nesedí, lebo aj keby sme počítali v júni 2007, keď ste uzatvárali alebo vypisovali toto výberové konanie, kurz koruny voči euru aj 33 korún, tak by to bol maximálne 10-percentný pokles voči terajšiemu kurzu, čiže ani toto vám nenapísali dobre vaši spolupracovníci.

  • Pán minister, viem, že všetko, čo si si musel zatiaľ vypočuť, predstavuje takú malú psychickú krížovú cestu, aj keď do Veľkej noci je ešte ďaleko. Myslím si, že ale nemáš byť prečo smutný. Tvoje vysvetlenie stačí každému, každému, kto chápe súvislosti medzi chcením a dnešnými možnosťami tých, čo vládli osem štedrých rokov. A myslím, že práve podľa toho bude každý o tebe aj hlasovať.

    Pán minister, bolo by nielen, nielen veľmi zaujímavé verejne skúmať aj motívy konania tých, ktorí tak žičlivo dneska častujú bohatými hanlivými prívlastkami a bez dôkazov nielen teba, ale vlastne mnohého, aj keď zatiaľ ešte nie každého, kto nevychádza v ústrety ich záujmom. Radi by na scéne vypadali ako spamätávajúci sa Faust. Ale v zrkadle motívov vidieť zabažaného, loviaceho, chytráčiaceho Mefista. Každému z haniacich rečníkov išlo vraj – vraj – len o záujem Slovenskej republiky, jej obyvateľov alebo aspoň o záujem daňových poplatníkov. Aká je naozaj pravda? Akí ešte sú títo rytieri bez bázne a hany? Čo v nich aj dneska hára? Je to srdce vlastenca, pán minister, alebo je to hormónmi hnaná dáma psieho pána?

  • Reakcie z pléna a potlesk.

  • Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, v mene poslancov, ktorí počúvali vaše vystúpenie, vám chcem poďakovať za plastické priblíženie problematiky európskych štrukturálnych fondov, ktorú spravujete. A mrzí ma, že nie je snaha vecne diskutovať a že tie názory, ktoré tu zaznievajú, sú politicky rozdelené. Mrzí ma to o to viac, že v tom politickom delení zostáva aj predseda tzv. nezávislého úradu, Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý vás dnešným dňom požiadal o doplnenie dokumentácie, ktorú má posudzovať, a zdá sa mi, že v tejto chvíli je už ten úmysel z jeho strany čitateľný a zrejmý a že sa neobídeme jeho politického stanoviska k tomuto problému.

  • Ďakujem pekne. Pán minister, som rád, že ste vystúpili v rozprave, myslím, že celkom pekne ste prečítali aj stanovisko, spokojný by mohol byť aj pán poslanec Dubravay, ktorý tu hodnotí, kto ako vie čítať.

  • Ale hovorme rečou faktov, povedali ste, považujem za nehorázne sa ospravedlňovať starostom za nepodpísanie zmlúv za to, že vás odvolávajú a že sa musíte venovať odvolávaniu.

    Prvý fakt je ten, že predseda vlády počas celého odvolávania sa nezúčastnil a neprišiel sem, aby vás podporil. Neprišla sem vás podporiť ani väčšina vašich kolegov ministrov, lebo jednoducho vedia, že ťažko je obhájiteľné to, čo ste stvárali na ministerstve.

    Druhý fakt je, že v stanovisku vlády si vláda necháva voľné dvere, aby predseda vlády vás mohol kedykoľvek v budúcnosti odvolať za tento tender.

    A tretí fakt, pán minister, vy ste nepresvedčili ani svojich koaličných partnerov, nie opozícia, vaši koaliční partneri tvrdia, že na vašom ministerstve je „klientelizmus ako Brno“ alebo „ako Londýn“.

    A na záver len jednu poslednú poznámku. Počas vášho vystúpenia mi pán poslanec Galbavý hovorí, ešte som nepočul ministra sa tak dlho lúčiť so svojou funkciou.

    Ďakujem.

  • Pán minister, chcete reagovať na faktické poznámky? Nie. Ďakujem.

    Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či k nej chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.

  • Veľký ruch v sále.

  • Chceli ste zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo. Poprosím, aby ste sa utíšili a venovali pozornosť vystúpeniu navrhovateľa.

    Nech sa páči.

  • Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, členovia vlády, ja si myslím, že by ste mali rešpektovať pani predsedajúcu aj podpredsedníčku SNS, tak ako vyzýva často v tejto sále – a hádam mi nechcete uprieť posledné slovo?

  • Reakcie z pléna a veľký ruch v sále.

  • Veľký ruch v sále a potlesk.

  • Poprosím, prepáčte, pán poslanec, poprosím naozaj všetkých, aby ste venovali pozornosť vystúpeniu kolegu a zdržali sa prejavov. Nech sa páči.

  • No. Ďakujem. Dúfam, že už môžeme ísť teraz riadnym režimom.

  • Reakcie z pléna.

  • Môžem hovoriť, pani predsedajúca?

  • Smiech v sále.

  • Je síce predvianočná atmosféra, ktorú odštartoval pán predseda Národnej rady, ale nie je našou zásluhou, že vznikla namiesto bodky za prácou na sklonku tohto roka dvojbodka a musíme dokončiť aj tú druhú bodku.

    Takže ja sa pokúsim maximálne skrátiť toto, čo som si plánoval na dlhšie, ale určite vás nechcem utrápiť, tak ako pán minister v predchádzajúcom príspevku.

    Pár faktov k stanovisku vlády Slovenskej republiky. Jednoznačne nepravdivé tvrdenia, ktoré spomínal predkladateľ, sú tie, že skupina firiem Zamedia a Avocat je víťazom tendra. Keď si prečíta predkladaciu správu navrhovateľov, je tam jasne uvedené, že je to skupina firiem, v ktorých je aj Zamedia a Avocat. Môže si to pozrieť v našom predloženom materiáli.

    A to, že nie je pravdivé tvrdenie, že ide o tender za 3,6 mld.? No, na to sa treba zasa pozrieť na Oznámenie o výsledku verejného obstarávateľa, ktoré zaslalo ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Úradu pre verejné obstarávanie. Je tam jasne uvedená čiastka 3,6 mld.

    No a o tom, že kto bol v tom konzorciu? Áno, boli tam aj cudzie firmy, ale zaujímavé však boli tie stranícky blízke firmy. A ešte zaujímavejšie je, keď si pozriete zmluvu medzi ministerstvom a týmto konzorciom, kto túto zmluvu podpisoval. A úplne na konci je celkom zaujímavá tabuľka. Za všetky firmy ich podpísal konateľ firmy Zamedia. Zaujímavé! To znamená, že konateľ firmy Zamedia bol splnomocnený na to, aby podpísal za všetky štyri firmy. Čiže kto o tom asi rozhoduje? Firma Zamedia podľa toho.

    Takže toľko k stanovisku ministra. Boli tam aj iné zavádzajúce tvrdenia, ale pre krátkosť času, a preto, že vás nechcem oberať, aj vás, o čas, nebudem sa ďalej k tomu vyjadrovať.

    K včerajšiemu vystupovaniu niekoľkých rečníkov by som krátko chcel takisto zareagovať.

    K pánovi Slotovi, keď hovoril...

  • Reakcie z pléna.

  • Ale iba k tomu, že som padol z neba. Hádam môžem?! Ja som radšej, aby som padol z neba, ako by som sa mal vydriapať niekde z pekla.

    To, že je povinnosťou opozície kontrolovať verejné zdroje, myslím, že by malo byť každému jasné.

    Leitmotívom včerajšej rozpravy bola korková nástenka. Aby som to preložil do slovenčiny. Bola to transparentnosť a spôsob zverejňovania súťaže.

    A čo sa týka ostatných vecí, či prioritné, neprioritné služby a ďalšie spôsoby, už sa tu v tejto situácii a atmosfére neoplatí rozoberať. Každopádne by mali činy zodpovedať slovám, ako nás včera poučil pán poslanec Rafaj. No a tie slová a činy sa často rozchádzajú.

    Dobre. A ešte pár faktov k tomuto tendru. V oznámení ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja pre Úrad pre verejné obstarávanie je tam jasne potvrdená čiastka 3,6 mld., je tam jasne potvrdené utajovanie, teda nezverejnenie výzvy cez Vestník verejného obstarávania a nezverejnenie ani výsledku súťaže. Je tam jasne potvrdené, že bola iba jedna ponuka, iba jeden uchádzač. Asi ťažko potom mohlo ísť o súťaž a víťazom bolo známe konzorcium.

    Fakty v zmluve, ktorú som pred chvíľou spomínal. V zmluve o poskytovaní služieb sa jednoznačne potvrdzuje exkluzivita zmluvy, chýba a absentuje jej tam mechanizmus pre zabezpečenie kvality, sú tam jasne potvrdené premrštené ceny a potvrdzuje aj problémové vypovedanie zmluvy.

    A ďalšie fakty, čo sa týkajú Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktoré uviedlo k predmetnému tendru. A toto ministerstvo uviedlo viacero vecí, ale tá najzásadnejšia vec, spomeniem tú najzásadnejšiu, je: „Kontrola konštatuje, že vzhľadom na veľkosť zákazky oznámenie o tendri na informačnej tabuli ministerstva je v rozpore s tým, čo vyžaduje Európska komisia aj zákon.“ Ďalšie jej údaje už nebudem teraz uvádzať.

    A k záveru, aby som vás netrápil. Včera, alebo teda skôr povedal pán premiér, že považuje túto schôdzu za zbytočnú, a neprišiel ani do parlamentu, zástupcovia koalície považujú túto schôdzu za divadlo.

    Ja poviem, možno pre tých, ktorí sú už dávno zo straníckych dôvodov rozhodnutí, že za vyjadrenie nedôvery koaličnému, teda svojmu ministrovi nezahlasujú. Možno pre tých, ktorí strácajú kauzálnu citlivosť, teda nechcú vidieť žiadne dôvody či argumenty pri kauzách, v tomto prípade, tohto medializovaného tendra vyhláseného ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja s hodnotou zákazky vo výške 3,6 mld. Možno pre tých, ktorí nemajú záujem na efektívnych a transparentných procesoch verejného obstarávania, pri ktorých by sa dali ušetriť podľa odhadov samotného premiéra desiatky percent, 30 až 40 %, a teda desiatky miliárd korún. Možno pre tých, ktorí aj dnes nepodporili vylepšenie zákona o verejnom obstarávaní, i keď mali možnosť podporiť jeho zlepšenie. Možno pre tých, ktorí nemajú ani záujem na efektívnom využívaní verejných výdavkov, aby sa obmedzilo plytvanie s týmito výdavkami, aby sa obmedzil priestor pre korupciu či klientelizmus, aby sa z týchto ušetrených zdrojov vytvoril balík financií, ktorý by sa dal navyše využiť pri zostavovaní štátneho rozpočtu. A niekoľko desiatok miliárd by sa pre vylepšenie tohto štátneho rozpočtu určite zišlo. V konečnom dôsledku by bolo viac verejných zdrojov pre potreby občanov, od detí počnúc cez živnostníkov, úradníkov, aby som nikoho nevynechal, všetkých slušných a zodpovedných ľudí, až po seniorov. Práve preto, aby sme mohli mať kvalitnejšie vzdelanie, služby v zdravotníctve a aby sa dali systémovo, nie jednorazovo, ale systémovo riešiť – podpora rodín, sociálne zabezpečenie a tak ďalej.

    A úplne na záver, Slovensko naozaj potrebuje ministrov, ktorí prispejú nielen k rozvoju Slovenska, ale aj k zlepšeniu činnosti ich rezortov, ale aj k transparentným procesom verejného obstarávania v záujme šetrenia verejných výdavkov, teda peňazí daňových poplatníkov. Pán minister nás o tom nepresvedčil, preto poslanci, ktorí predložili tento návrh, žiadajú, aby Národná rada Marianovi Januškovi vyslovila nedôveru.

    Ďakujem za vašu trpezlivosť.

  • Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.

  • Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, len v jednej divadelnej hre sa píše, že „načo toľko slov?“, preto nebudem ďalej pokračovať. Máme tu návrh uznesenia, o ktorom môžeme hlasovať.

  • Ďakujem, pán spravodajca. Poprosím všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktorí sú mimo rokovacej sály, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať.

  • Vážený pán predseda, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil návrh uznesenia k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Marianovi Januškovi, poverenému riadením ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, k tlači 869.

    Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Marianovi Januškovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky.

  • Hlasovanie.

  • 123 prítomných, 51 za, 72 proti.

  • Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru pánovi ministrovi Janušekovi.

    Ďakujem vám, dámy a páni, za účasť a vyhlasujem 31. schôdzu za skončenú.

    Vážené pani poslankyne, páni poslanci, týmto sme ukončili náš pracovný rok, rok 2008. Chcem vám všetkým poďakovať za spoluprácu, zaželať pekné, príjemné sviatky, trocha oddychu, príjemný pocit z blízkych, z rodiny a dúfam, že budúci rok sa opäť stretneme, aby sme naplnili naše poslanie, na ktoré sme dostali mandát od ľudí na Slovensku.

    Pekné sviatky, všetko dobré do nového roka. Dovidenia.

  • Rokovanie 31. schôdze NR SR sa skončilo o 19.37 hodine.